El pensamiento lateral es un concepto sobre el que llevo muchos años reflexionando , leyendo y hablando a mis amigos. Es un tema que me apasiona, en ocasiones lo habré citado en los comentarios de otros blogs, y claro, es algo que tal vez a unos suene mucho y a otros no.
Últimamente he visitado algunos blogs donde se apela a la resolución de problemas o a la "disección" de los mismos por caminos no convencionales, cosa que me encanta. Siempre sostendré que una sola idea deducida por uno mismo tiene más peso que toda una teoría estudiada, por lo menos a la hora de recordarla y defenderla.
Siempre he sostenido que es necesario, de cuando en vez, repensar lo ya sabido, aunque uno llegue a las conclusiones ya conocidas, pero para mi es la única manera de encontrar nuevos caminos para mi pensamiento.
Es aquí donde entra en mi vida el Pensamiento lateral. Básicamente la teoría lo que dice es que mediante la educación o más propiamente dicho la instrucción se nos enseñan formas de pensamiento. El matemático es donde se ve más claramente esto, por ejemplo, a la pregunta ¿por que números es divisible el numero siete? nuestra respuesta aprendida es por uno y por si mismo, en realidad en la pregunta no se ha incluido el hecho de que el siete es un numero primo, aún así nuestra instrucción nos ha hecho un poco presos de esta respuesta, de este pensamiento vertical. La respuesta a esta pregunta a poco que penséis algo más es, "por todos", el numero siete se puede dividir por cualquier numero, lo único que ocurrirá es que el resultado no será un numero entero.
Pero la cosa no queda solo en la forma de pensar que nos enseñan en la escuela, socialmente también se nos enseña a pensar de una determinada manera, en el link a la wikipedia hay un ejemplo de esto, al final podréis ver la historia de un padre y un hijo que sufren un accidente, el padre es trasladado, el hijo está muy grave, se llama a una eminencia que acude a salvar al niño, y cuando va a operar descubre que el paciente es su hijo, enseguida todos percibimos esto como un acertijo, como es posible, el padre está herido, tal vez no era su padre, era un cura el que viajaba con el niño, el niño era adoptado,¡ noooo!, es más sencillo, la eminencia es su madre, ¡que risa!, la eminencia es la madre.
Si os detenéis a pensar un poco más empezareis, como yo, a plantearos como pensáis, pues aunque creáis que sois muy avanzados en vuestro pensamiento este está "trufado" de "estructuras heredadas".
Este post lo dedico a las personas que me han concedido premios recientemente, a Julián y a MG, al final del post podéis ver estos premios que orgullósamente luciré en el margen de mi blog de ahora en adelante,y disculpadme si rompo la cadena. Muchas gracias.
40 comentarios:
Lo de la eminencia es genial. Lo colgó Tootels en su blog hace tiempo y yo caí en la trampa de cuatro patas.
XD
Por mi experiencia, puedo decir que el estudio de la filosofía me ha ayudado a "romper ciertos moldes mentales", aunque confieso que soy una persona de pensamientos bastante cuadriculados.
De más joven, decían que parecía germánica...
;-/
Ahora no tengo tiempo. A ver si en otro momento te cuento lo del mind mapping.
Besossssssss
lo malo de pensar diferente es que a veces te lias tanto que das vueltas a algo muy sencillo y no eres capaz de resolverlo, me refiero a cosas más fáciles que lo de la eminencia, tipo 'de qué color es el caballo blanco...' que empiezas a pensar que no puede ser tan fácil.. no sé si me entiendes..
Vaya, sí que había leído ese concepto, pero en tu blog, hace poco, de antes no me sonaba. Sin embargo más o menos es lo que siempre he intentado hacer, pero vamos, es un concepto muy amplio ¿no? beuno, eso si fuera concepto, en realidad parece - parece - que es más una predisposición o un método. Está bastante bien, yo concuerdo contigo, también he perseguido esa intención siempre. Pero como digo me suena demasiado amplio: Si nos ceñimos al ejemplo de la eminencia no, es lógica y lenguaje, ahí no hay vaguedad, se trataría de emplear correctamente la lógica. Pero eso no parece ser el pensamiento lateral, y menos mal... es algo más, yo lo veo como una simple actitud (simple pero cojonuda) ¿me equivoco? Me gusta. Creatividad y cuestionamiento ¿no? intentar ver las cosas desde más perspectivas de las que normálmente se nos ofrece, cuestionar el pensamiento único, heredado, cuestionar las motivaciones desde las que surgen las ideas... ¿pero no es todo eso lo que siempre ha hecho al filosofía? en ese caso no es nada nuevo. Quizás lo que pasa es que se ha olvidado tanto la filosofía que ha hecho falta sacar el pensamiento lateral para vender ese cuestionamiento y creatividad de otra forma... Lo cual también me parece cojonudo. Buebo, tú sabes más sobre el Pensamiento lateral, ¿qué me dices? Me parece muy bien que hayas escrito el post aclarativo, ya era hora :P
aH, y gracias por aceptar oficiálmente el premio, no te preocupes por no seguir la cadena, es lo de menos. Yo no era por seguir la cadena, si no tuviera ningún blog al que dar el premio pasaría del tema... Pero me apeteció dártelo a ti, te lo mereces.
Un saludo!
Geminitas, muchas cosas como lo aprendido, los prejuicios, la rutina, las costumbres... nos son imprescindibles para vivir, pero el salir de ellas a veces nos ayuda a tener más conocimiento, de nosotros y de los demás, y el conocimiento es poder. Simplemente ser conscientes de cosas, aunque no haga falta salir por la ventana de casa en vez de por la puerta ;]
Me parece súper interesante esto que dices... creo que tienes toda la razón y además me parece un buen ejercicio. Yo hacía algo parecido con lo del juego de las posibilidades que me inventé.
Mira, aunque suena complicado lo voy a intentar, expandir mi mente lateralemnte....me gusta.
Por mi trabajo tengo que resolver muchos problemas, por ello creo que esta forma de pensar la tengo bastante desarrollada, que pedante parezco, bueno, contaré como lo veo yo: Hay que abastraerse un poco de las cosas, verlas desde otros puntos de vista, creo que ayuda tener una buena visión espacial y no tener temor a plantear soluciones que en una primera instacia puedan parecer absurdas pero que siguiendo por esa senda nos conducen a una solución fácil y sencilla. No siempre se consigue encontrar el hilo del que hay tirar.
Pues la verdad es que yo si he caido como una pava con el tema del padre... y si, muchas veces tenemos el pensamiento mas cuadriculado que ni se... y yo la primera, pero creo que por mucho que intentes hacerlo cambiar y evolucionar, es mas dificil de lo que parece...
Mil besicos
Pensar? en verano? no sé, no sé...
Exacto es de la serie de dibus. Del año 67 más exactamente.
Salut!!!
Yo creo q una parte esencial en la vida de cualquier persona es aquella q consist en pararse y mirar un poco hacia atrás para meditar sobre el camino recorrido...aunq hay personas a las q este camino les conducirá a ninguna parte.
salu2!
Muy bueno Joako. Yo creo como Julián que este ejemplo es una cuestión de lenguaje, y por lo tanto de lógica (al menos como se estudia en filosofía). Esto siempre nos puede traer quebraderos de cabeza y como (creo) que nos haces ver en el post nos puede llevar a falsas paradojas (Como la famosa paradoja del mentiroso, que tardaron siglos en descubrir que no existía tal paradoja y todo por problemas en el lenguaje). Me ha gustado esta idea del pensamiento lateral que, la verdad, nunca había oído. Aunque también me gusta la idea de Ockham; la solución más sencilla es posiblemente la correcta xD
Saludos!!!
Hola buenas. Navegando entre los links de blogs conocidos he recalado en este. Interesante entrada en la que he venido... Ciertamente la mente humana es curiosa, cuando eres niño cualquier idea es posible, para luego cuando vas creciendo te atan con la educación, la "lógica" y todo lo demás. Aunque la ciencia sigue autodemostrandóse que todo es relativo, nos empeñamos en obligar nuestro mundo geoide (es decir deforme y sin ningún lado regular)entrar en una esfera perfecta. Eso tambien se puede aplicar a todas las disciplinas: La física, la química, los sentimientos. Todo milimetrado, con su etiqueta y sobretodo, con su protocolo o procedimiento. En fin, un placer el tiempo pasado aqui. Gracias. Besos a todos. Bj
Irre, ¿has estudiado filosofía?, parece que es la opinión más estendida en este blog sobre que es la mejor manera de romper las estructuras mentales aprendidas-heredadas.Lo del pensamiento ordenado en realidad creo que no es Germanico, es francés y se lo debemos a Rene Descartes, el pensamiento cartesiano. Me encantaría que me hablases del mind Mapping, me suena vgamente de haberlo visto citado en algún sitio.
Geminitas, creo que en realidad tienes razón, ¿de que color era? puesto que el color es el rebote de la frecuencia de onda de la luz en un cuerpo y percibido por la retina de cada cual, pues ¿de que color era realmente?
Julián, en realidad la teoría lo que dice es que aprendemos unas estructuras de pensamiento y vamos perdiendo "frescura" cada vez que abordamos un problema con estas "viejas" extructuras, los niños tienen ese pensamiento que en ocasiones nos subyuga porque no están tan contaminados, en una ocasión siendo niña mi mujer se puso de píe en el regazo de su padre despues de comer, su padre le dijo que no le manchase los pantalones, que su jefe se iva a enfadar, ella resondio que si los pantalones eran de su jefe, como ves no se trata de puro pensamiento filosofico, puesto que los niños no alcanzan a pensar filosoficamente y sin embargo son unos campeones del pensamiento lateral. Siempre que pensamos algo hay premisas previas aceptadas, como en lo del caballo blanco de geminitas, es blanco y punto, entonces pasamos a discutir si en realidad el caballo era de santiago, no lo era, o si se utilizaban caballos en esa época...
wen, haras muy bien haciendolo, pero no me mal interpreteis, está claro que el pensamiento vertical nos ha dado mucho a la humanidad, es decir si tubiesemos que pensar lateralmente todos los problemas el aprendizaje de lo meramente basico nos llevaría toda la vida y claro así no habria quien avanzase, pero de vez en cuando no esta mal pensar algo de una manera lateral...
Alberto, eso es exactamente el pensamiento lateral, ver otras posibilidades, desechando las soluciones "tradicionales".
Belén, efectivamente es muy difícil cambiar la manera de pensar, el aprendizaje lo llevamos muy dentro, más de lo que creemos.
Miguel, En verano más que pensar hay que sentir, yo empezaré a sentir el día quince de Agosto...
Bienvenido Diego, el pensar de otra manera es en definitiva mirar atras e intentar cambiar.
Devín,Creo que es más profundo que el mero lenguaje, podrias cambiar el ejemplo, o la palabra eminencia por otra y seguiría funcionando igual, en realidad el pensamiento vertical es el hecho de pensar "por defecto" que se trata de un Hombre, y eso no tiene que ver ni con el pensamiento filosofico ni con el lenguale, piénsalo...
Biewnvenido Blackjoker creo que eres el que más se ha acercado desde mi punto de vista a lo que significa este tipo de pensamiento, pero repito lo mismo que le digo un poco más arriba a Wen, ese pensamiento vertical es por acumulación y es fabuloso para avanzar como especie, pero en ocasiones para abrir nuevos caminos hay que destruirlo, también para hayar nuevas soluciones a viejos problemas.
Por último quiero poneros una especie de acertijo, pera ver como podeis hacer uso de esta nueva arma que he intentado poner en vuestro poder:
¿cómo mediriais la altura de un edificio con un barometro?
A mi se me ocurren al menos cuatro soluciones distintas...
Y una de ellas es hacerlo como si no tuvieras el manómetro en tu poder, simplemente guardártelo en el bolsillo jeje Sigo pensando que no difiere de la lógica y el lenguaje, en serio, pertenece a ese mundo. Si la semántica se refiere al significado de las palabras, la pragmática al uso, y es en el uso donde trabaja el pensamiento lateral. Por último todo ello pertenece a la filosofía. Por cierto, me ha gustado el ejemplo de tu mujer, muy perspicaz, me ha hecho gracia, tu mujer de pequeña ya era filósofa :P
le atas una cuerda y lo tiras desde arriba y luego mides la cuerda o eso no vale? no me acuerdo qué es lo que mide el barómetro, la presión atmosférica? pues lo tiras desde arriba y mides lo que tarda en caer al suelo y luego calculas más o menos?
Esa es otra Geminitas XD Aunque mi forma conservaría en buen estado el barómetro :P Aunque pfff para qué quiero yo un barómetro? Nunca me han gustado los experimentos científicos XD
Un barometro mide presiones atmosfericas...
geminitas, exactamente de eso se trata, de buscar formas alternativas...
Mides la presión en la base del edificio. Mides la presión en la parte más alta del edificio. La diferencia de presión entre ambas dará el peso de la columna de aire. Dicho peso es la densidad del aire multiplicado x G (aceleración de la gravedad) y por H (altura del edificio).
Despejando, nos queda que H es la diferencia de presiones dividida por la densidad del aire multiplicado por G.
(Densidad del aire: 1,3 kg/m cúbico)
(G = 9,81 m dividido por seg al cuadrado)
[Me lo ha chivado todo mi Adri. Yo soy una completa ignorante, jajaja]
:D
Besos
Ah, y sí, me encanta la filosofía. Ahora mismo la tengo aparcada por todos estos cambios de vida que tengo últimamente, pero estoy cursando la carrera de Humanidades a través de una universidad virtual.
Eso sí, ya he cursado todas las asignaturas de Filosofía posibles.
:))
Precisamente ahora quería empezar con historia del Arte. Fíjatetu.
Yo hubiese dicho lo mismo que Geminitas: lo de tirarlo desde arriba y sacar la altura del edificio mediante la velocidad del chisme o algo así.
:)
Irre, esa precisamete es la respuesta convencional, es decir de pensamiento vertical...
Pero si hubieras dicho lo que Geminitas, hubietras dado una respuesta depensamiento lateral.
Irre, releyendo veo que si que has dado con una solución de pensamiento lateral, tiras desde lo alto del edificio el barometro mides el tiempo que tarda en destrozarse contra el suelo y aplicas la formula fisica adecuada y ¡voila! he ahí la altura.
Le regalas el barómetro al portero del edificio a cambio de que te diga cuanto mide, los porteros son tios que lo saben todo.
Mides el barómetro y lo vas poniendo encima del mismo una y otra vez hasta llegar a la azotea, tienes que usar una escalera muy alta, pero si al final multiplicas las veces que puedes poner el barómetro sobre si mismo por la altura del barómetro sabrás la altura del edificio, si la escalera no es muy alta o eres un poco vaguete, hazlo solo con un piso y multiplica el número de pisos, tu ya sabes...
Si es un edificio famoso solo tienes que entrar en http://skyscraperpage.com/ , que por cierto, me encanta esta web.
Un abrazo,
Pues yo iba a decir lo que acaba de poner alberto, ir poniendo el barómetro hasta arriba, luego medirlo y multiplicarlo. Es más práctico lo de geminitas sin duda, pero sé que lo que se me habría ocurrido habría sido lo primero XD .. que viene siendo la representación de la famosa " cuenta la vieja" XDDD
tras leeros a todos, llego a la conclusión q la lógica de mi hija es la mejor
para decir 20 ella dice diezydiez
para decir mio ella dice miyo, suyo tuyo
¿no?
muakkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Con las dos de Alberto ya están las cuatro que había pensado yo, La de la cuerda de Geminitas, La del barometro contra el suelo de Irre, y la del regalito al portero (yo había pensado algo más complicado, me iba al registro averiguaba el nombre del Arquitecto y le regalaba este bonito barometro si me decia cuanto media su edificio), y la de poner el barometro en la fachada como si se tratase de un metro.
Enhorabuena a todos, ahora teneis una nueva arma en vuestro arsenal, utilizadla bien...
Y no olvides la de tirar el barómetro a la basura y luego comprarte una cuerda... en el enunciado no has dicho que tengas que usarlo como objeto, sólo que lo tienes XD
"¿cómo mediriais la altura de un edificio con un barometro?"
De la misma manera que con un edificio con un portaviones o con instalación eléctrica, usando un metro. xD
Hombre julián la pregunta es ¿cómo medirias la altura de un edificio con un barometro? aunque no lo uses creo que deberias llevarlo contigo.
En una ocasión en un curso de ventas un tío nos hizo entrar en una sala y en el techo había dos argollas con dos cuerdas de un metro aproximadamente atadas a las argollas, dado que las argollas distaban unos cuatro metros entre ellas nos sorprendió la pregunta que nos hizo, fue ¿como atariais estas dos cuerdad entre si?, despues de vencer el tipico "corte" del principio todos empezarón a dar ideaas, desilachar las cuerdas, intentar estirarlas con peso, mojarlas, etc, dado que todos eramos de marqueting se planeo la cosa en plan Brain Storming, yo al cabo de un rato le dije al profesor que si podía intentarlo, el me dijo que si, me subí a una silla desaté una de las cuerdas de la argolla y la até a la otra, me cubrí de gloria, pero a mi ya me sonaba lo del pensamiento lateral, así que en realidad jugaba con ventaja.
Bien Ignatius, pero con el barometro en el bolsillo...
¡que tal las salchichas?
Bienvenido
Según lo dicho eso también es pensamiento lateral. Yo estoy con Julián y Devin: todo esto del pensamiento lateral se reduce a lógica y lenguaje. Para mí es un nuevo nombre para lo mismo de siempre: pensamiento. Si una respuesta arrojada es correcta, lo será en virtud de la pregunta planteada y, si esta es ambigua, habrá distintas respuestas correctas. Al final lo que queda es interpretación y semántica, es decir, lógica y lenguaje.
O al menos eso pienso yo. Da la sensación de que la diferencia entre pensamiento lateral y pensamiento vertical es la misma que la de pensamiento bien aplicado y pensamiento mal aplicado o pensamiento correcto y pensamiento incorrecto. Pero para ese no necesitábamos esas alforjas. Más si cabe cuando un supuesto método de pensamiento supone un cajón de sastre, el cual alberga, las mismas posibilidades que ¡aiba! el pensamiento (a las cuatro posibilidades me remito).
Conclusión: pensamiento y pensamiento lateral se distinguen igual que el agua y el H2O
No con el barómetro en el bolsillo. Lo separare con comas, para que se vea lo que quiero decir.
No es lo mismo preguntar:
"¿cómo mediriais, la altura de un edificio, con un barometro?"
"¿cómo mediriais, la altura de un edificio con un barometro?"
En el primer caso el con va con el medirias; mides con. En el segundo el con va con el edificio, igual que una adorable ancianita puede ir con un sombrero.
Ambiguedad. ¿Pensamiento lateral? Pensamiento. Como dice Devin: hay que seguir la navaja de Occam. Vaya que sí.
En tú caso el barómetro va con el tú, que pese a estar en el verbo ímplicito, no está explícito. Pero también, que cojones xD
Por eso yo lo tiré a la basura, fue un juego con palabras XD Igual tendré que ir a por él, además que si lo vendo em darán dinero por él. Na, ahora en serio, estoy de acuerdo contigo Ignatius.
Me temo que sintácticamente es incorrecto separar el verbo del objeto directo con una coma. Y la segunda coma tampoco aporta nada, más que una pausa más larga e inutil, dada la brevedad de la frase entera.
Por tanto, me temo que el énfasis que hace Ignatius sobre el modo de preguntar no funciona en este caso.
De todos modos, comprendo lo que dice y en otros ejemplos sí funcionaría a la perfección.
:)
De buen rollo, eh.
Si crees que el modo de preguntar aquçi da igual es que no me has entendido.
Ya se que es incorrecto, no queria "significar" con las comas pausa. Lo que queria significar era separacion de sintagmas, algo que no sabia como hacer, por lo que me he inventado este metodo chapucero, producto de la precipitacion. Lo que queria indicar es que no habia nada en el contenido de la frase que nos impulsase necesariamente a interpretarla como se ha interpretado aqui comunmente. Siento ser pesado, pero no me referçia a las comas en su papel como elemento de pausa, que tambien en otros casos.
Coge el sintagma "el edificio con un barçometro" y añçadele "Mide" al principio. Podemos interpretarla de dos maneras con sentido, ambas imperativas:
Mide "el edificio con un barçometro"
"Mide el edificio con un barçometro"
No se si asçi queda mças claro, es que es dificil de explicar. Coge este par de oraciones ançalogas a las anteriores
Mide a "la señora con el sombrero")(hazlo como quieras)
"Mide a la señora con el sombrero" (hazlo con el sombrero)
¿Mejor? El problema reside con "con", que es una preposicion ambigua
Perdon por la ausencia de tildes, pero mi teclado se ha vuelto loco. Y perdçon por el tono si ofende. Me lo han dixo alguna vez xD
Si, ahora que lo dice Irre, cierto que estaba mal.. pero bueno, yo también lo entendí como separaciones, no comas reales. Vaya, bonita clase de lenguaje :P En fin, que estamos de acuerdo en ello, nadie ha ofendido a nadie, espero.
También dicho: Espero que nadie haya ofendido a nadie. Jeje
¡Cáspita! esto se ha transformado en una clase de lengua, perdonadme la inexactitud sintactica, pero creo que no van por ahí los tiros, a mi me gusta ser muy puntilloso con el lenguaje y reconozco que tal vez no he cuidado eso en la pregunta,pero creo que no habeis entendido el alma del post, y os habeis enredado en una explicación sencilla del pensamiento lateral, explicación a mi modo de ver un poco pobre, lo que yo planteo en el fondo es lo que hace la educación y la instrucción con nuestro cerebro, como nos encorseta el pensamiento (a unos más que a otros, pero me parece que este post no pretende medir "quién la tiene más larga", la inteligencia). Es evidente que para el común de los mortales gran parte de las extructuras mentales estan, en lo basico, montadas, es decir aprendemos un proceso, que por otra parte es muy eficaz, y lo utilizamos como base de nuestro pensamiento. Por ejemplo el dar peioridad a la idea de que una eminencia es un hombre, es eficaz porque el porcentaje de eminencias hombres es mayor, pero es en las excepciones donde falla este tipo de razonamiento, y ¿no es precisamente en las excepciones donde se demuestra la inteligencia?. Cuando tratamos de solucionar un problema, o idear una nueva teoria, o desmenuzar un texto para opinar sobre el particular, utilizamos sin darnos cuenta estas "extructuras aprendidas" (las hay a cientos)y en las ocasiones "comunes" funcionan a la perfección, pero cuando los problemas, las sociedades, o las situaciones mutan hay que aplicar un pensamiento distinto, puesto que si utilizamos el "viejo" proceso llegaremos a la "vieja" conclusión.
Yo no pretendía enseñaros a pensar con este post, quería haceros refexionar sobre como utilizamos la erramienta principal del hombre, y como con no mucho esfuerzo se puede mejorar. Los ejemplos y los problemas solo tratan de ilustrar y de divertir. La pregunta del barometro la resuelve el chico de Irre, aplicando el pensamiento vertical, y probablemente sea la mejor de las soluciones, pero no es la única solución, he ahí el juego,pero hay situaciones o problemas en la vida que no son tan claros en la bondad de aplicar el pensamiento vertical (son esas que mutan), y es ahí donde el pensar distinto puede ayudar.
Un saludo a todos
Joako, yo lo entendí perfectamente, pero me ha gustado tu último comentario a modo de conclusión-reflexión.
:)
Con lo de las comas estaba siendo puntillosa y tocapelotas, simplemente.
Yo no me he ofendido para nada y espero que Ignatius tampoco.
Entiendo el punto de vista de Ignatius, que sin duda es un análisis distinto, pero quizás también es una parte integrante del modo de aplicar el pensamiento lateral, ¿no?
Besos a todos
A esta clase de lengua falte yo, seguro
Q andaria ahciendo o q anduve haciendo??
nada un beso a todos q me gusta leeros
muakkkkkkk
pd aprendo mas en los blogs q en toda mi vida literaria, aunque a veces sois un pelo rebuscaditos
otro muakkkkkkkkkkkkk
Lo del barómetro aparecía como ejemplo de respuesta interesante y correcta en un examen, pero que el profesor suele calificar como incorrecta porque no se corresponde con el temario del examen. Y la respuesta ejemplo era medir el barómetro, medir su sombra en el suelo, medir la sombra en el suelo del edificio y hacer una regla de tres. Además esta respuesta es mucho mejor que la de medir la presión atmosférica, porque esta no suele variar tanto en un edificio de talla media.
Yo tengo otro ejemplo que creo que encaja en esto del pensamiento lateral. Hazte esta pregunta. ¿Qué distancia crees que alcanza (aprox) en buenas condiciones, la vista de una persona media?......
Menos que la de un halcón, claro....
Bueno, ... depende bastante de qué sea en buenas condiciones....
..........
En realidad la pregunta no tiene mucho sentido. Y por cierto, la forma en la que nuestro pensamiento va abriéndose camino, desmiente lo de que es la escuela la culpable de que perdamos "lateralidad". En la escuela descubrimos que no es nuestra vista la que tiene un alcance como creían los griegos, sino que recibimos menos luz desde un punto cuanto más nos alejamos de el, pero que podemos ver algo a cualquier distancia si emite suficiente luz. (O que vemos dos puntos más cerca cuanto más nos alejamos de ellos, y en algún momento nos resultan indistinguibles, por falta de capacidad de resolución, pero no es sólo la distancia a los puntos lo que importa, sino el ángulo que forman con nosotros). Pero todos los días lo "vivimos" de otra forma, y nos acercamos a los carteles para leerlos. En la escuela nos enseñan la respuesta correcta en este caso, pero en nuestro día a día no nos la creemos. Resulta contraintuitivo. Hay muchas verdades contraintuitivas
Santi, tienes mucha razón, yo no estoy en contra del sistema de aprendizaje, de hecho creo que es el mejor para mejorar como especie, puesto que como dijop aquel "me elevo sobre hombros de gigantes". Tan solo quiero poner de manifiesto que en ocasiones es muy útil el pensar por uno mismo soluciones poco convencionales, incluso como "deporte", puesto que es en lo tocante a la inteligencia lo que la selección natural en la genetica, de las miles de convinaciones de los miles de cerbros nacen los pequeños avances, que al final nos llevan al exito. Esto obviamente no es posible si prviamente alguién no nos hubiese enseñado a leer.
Publicar un comentario