Sigo, a mi edad, adoleciendo. Dudo, cambio de opinión, quiero encajar, me enfado, me avergüenzo, me precipito, me ofendo,me olvido, me apasiono, me equivoco, no me siento seguro de mi mismo, pienso en tonterías, las escribo, busco que me quieran en cualquiera de sus modalidades.
Aquel día lo pasé lampando por las calles, buscando algo que afanar, un descuido, un pequeño hurto con que poder satisfacer a la bestia. Al final determiné entrar en El Corte Ingles a probar suerte, en realidad era un hipercor, con tiendas y un hipermercado, los tíos lo mismo te venden un pollo que un colchón. Dentro del edificio me encaminé hacia la sección de ropa de cama, como había hecho en alguna otra ocasión, allí “ligué” una de esas bolsas de guardar edredones, es fácil, basta con cogerla de debajo del mostrador de pago de la sección, después de todo si lo haces con soltura nadie te dice nada, al fin y al cabo no es más que una bolsa vacía. Después seguí en dirección a la entrada del hiper, y en esas maquinas de sellar las bolsas sellé la mía, no sin antes haber metido mi abrigo dentro, y con buen cuidado de dejar un orificio lo suficientemente grande como para poder deslizar algo dentro, pero lo suficientemente estrecho como para que aparentemente la bolsa pareciese cerrada, según los cánones del sacro Corte Ingles, ese que tanto ha hecho por los yonkis sin saberlo, y por supuesto, sin quererlo.
Aunque también recuerdo la vez en que, a la carrera, me enganchó, ya en la calle, aquel “gorila” de seguridad, casi sin resuello me llevó a un sótano, y allí me interrogó sobre cómo había podido llegar a la calle sin que lo hubiesen advertido antes. Yo solía vestirme para la ocasión, con traje algunas veces, sería un chorizo, pero un chorizo elegante, no se loiba a poner fácil. Después de relatarle cómo y por dónde les había burlado, él pasó a tomarse la venganza por la carrera que le había hecho darse, mirándome a los ojos me dio varios porrazos con la punta de la porra, con que si no, en la palma de la mano, de los tres “seguratas” que había en el sótano, solo la chica se salió, creo que le pareció mal, yo soporte el dolor eléctrico con toda la estoicidad de que fui capaz, y mirándole a los ojos le dije – por lo menos yo solo soy un chorizo-, ese fue el momento en que la chica abandonó el cuarto, creo que él "segurata" uno ni advirtió lo que le decía, el dos bajó la mirada. Me retuvieron media hora y me soltaron, en realidad casi fue una suerte, tal vez si hubiesen seguido el protocolo hubieran llamado a la policía, aunque el montante de lo “chorado” no pasaba de un simple hurto, de eso sabía cuidarme muy bien, pero antes de despedirme me condecoró con un salivazo en la cara y la advertencia de que si me volvía a ver por allí podía contar con que me metería, de rondón, algo que abultaría la bolsa por encima del simple hurto, por eso pasé un mes sin dejarme caer por allí.
Pero allí estaba de nuevo, con mi bolsa preparada en la sección de embutidos del hiper, deslizando lomos de Sánchez Romero Carvajal por el agujerito, estaba tranquilo, gracias al “tranquimacin” que me había metido media hora antes, el mostrador estaba a tope, habían echado el resto por la víspera de navidad, cargué lo menos quince lomos. Una vez calzados en la bolsa, muy derecho, fui caminando en dirección a la salida, para intentar flanquearla por el arco que hace saltar los “chivatos”, ya había comprobado que el lomo aún no los llevaba, o por lo menos no hasta ese momento, también confiaba en que el del centro de monitores estuviese dormido, o “bolinga” por las celebraciones, y que con tanta gente no me notaran. Pasé y el arco no sonó, gané el vestíbulo y bajé por las escaleras, hasta llegar a la puerta de salida del edificio. Ya casi me veía en el poblado cambiando lomos por “caballo”, a fin de cuentas a los gitanos solo les gusta más el jamón que el lomo, y este ya tenía el mercado asegurado.
Noté una presencia a mi espalda, un sentido que te avisa de lo que hay detrás, y que a veces, solo a veces, te engaña y eres tú mismo, pero ese mismo sentido pica mucho más cuando es otro, yo estaba ardiendo en ese momento, la sombra pegada a mi nuca no era yo, me tomo del codo y me dijo, -¿donde vas?-, estaba tan solo a dos pasos del último arco, solo a dos pasos de la calle, de nuevo al sótano, de nuevo a un paso de poder pasar una noche durmiendo, porque ya hacía muchos meses que no me “ponía” para disfrutar, lo hacía para dormir, poder ver a la familia sin rascarme continuamente como un mono, o mirar a todos lados como una gallina, para no cagarme encima en un descuido. Por mi cabeza pasó, que en el mejor de los casos me retendrían una o dos horas, y entonces adiós al efecto del Tranquimacin, y hola al “mono”, que aparecería de golpe con toda su cohorte de ayudantes, pero sobre todo con esa ansiedad del que se fumaría quince puros a la vez si le cupiesen en la boca.
Al girarme vi a un hombre de unos cincuenta, vestido de traje, enseguida deduje que era un encargado de la tienda, posiblemente un jefe de planta, o algo así, cuando estaba a punto de confesar la muerte de Manolete, el tío me dice-se le ha caído esto- y me tiende la mano con un billete de cinco mil, mi cara debió ser un poema, porque el tío muy serio me repitió,- se le ha caído-, estire la mano y cogí el billete, me lo guarde en el bolsillo totalmente desconcertado, y después de unos instantes eternos, me di la vuelta, bajé los tres o cuatro escalones que me separaban de la calle y al salir a la acera oigo que el tío me dice-¡Feliz navidad!-, al darme la vuelta y ver su cara comprendí que tal vez la navidad si que existe,-¡Feliz navidad!- le respondí.
En una cena con amigos el sábado, terminamos hablando de algo que planteó Esoj Socseb, él es profesor de pedagogía terapéutica en el colegio de mi mujer. Él estaba preocupado por que pensaba que actualmente está habiendo una regresión en las nuevas generaciones con respecto al machismo, es decir, que actualmente los chicos y chicas de edad escolar tienen unas ideas sobre el machismo más "atrasadas" que las de sus padres, o por lo menos de su entorno a su misma edad.
Esoj nos contó que ante la pregunta de qué esperas hacer con tu vida en el futuro, una preocupante cantidad de chicas respondían que "pescar un marido rico", frente a ningún chico que dijese algo remotamente parecido.
Le respondimos a su preocupación con una batería de razones por las que no debía preocuparse en exceso:
La primera era la escasa relevancia de la muestra, al fin el tan solo lo había preguntado a sus alumnos y alumnas, de un colegio determinado, en un entorno socioeconómico determinado.
La segunda era que se trata de una respuesta estándar, de tono jocoso, que puede dar cualquier adolescente para no pensar demasiado ante una pregunta tan crucial, y por supuesto para no quedar en evidencia ante profesor y compañeros.
La tercera fue que si bien su preocupación era legítima y encomiable, tal vez fuese exagerada, puesto que la sociedad en su conjunto había experimentado cambios sustanciales en esta materia en la última centuria, todos teníamos muchos ejemplos en primera persona, de nuestras propias familias, para ilustrar este cambio social.
Hasta que otra asistente a la cena, también profesora de pedagogía terapéutica, puso en la conversación un elemento que revolucionó la conversación. Silvia nos contó que había visto varias veces en televisión reportajes sobre una curiosa práctica, un "alucinante servicio" ofrecido por salones de belleza a sus clientas, se trataba de la posibilidad de adornar el cuerpo de una mujer con los colores, nombre y logotipo de la empresa del marido/novio aprovechando el vello púbico de la mujer.
La conversación derivó entonces hacia la el actual statu quo de la cuestión machista en nuestra sociedad, porque algo tan bizarro es algo muy ilustrativo de hasta donde puede llegar una mujer actual por agradar a su hombre.
La disyuntiva estaba servida, habíamos avanzado realmente en la erradicación del machismo, o las conquistas eran victorias pirricas y en realidad aún subyace un "machismo de fondo" alimentado por la sociedad en su conjunto; y en el que la sumisión de las mujeres, incluso voluntaria, al agrado de su hombre era trasmitido inconscientemente por todos.
Yo en ese momento defendí que si bien no se podían negar los avances, la sociedad en su conjunto se rige por una serie de normas no escritas e interiorizadas por todos que hacen que no seamos del todo libres a la hora de educar y de actuar en sociedad.
En definitiva, introduje en la conversación una de las teorías del libro "El gen egoista" de Richard Dawkins ,la teoría del meme, que no es otra cosa que una idea que se trasmite en una sociedad generacionalmente y que incluso a nuestro pesar determina nuestro comportamiento social.
En esta charla de TED se explica mucho mejor el concepto de manera ampliada y como puede operar en nuestra sociedad e incluso contaminar otras sociedades.
Al final, saqué una cosa en claro, y es que siempre hay una avanzadilla intelectual que se preocupa de estas cosas y que trasforman el mundo en que vivimos casi inadvertidamente. En esta cena había media docena de profesores que se preocupaban de sus alumnos y de la sociedad en la que viven, incluso sin advertirlo, y que con el solo hecho de plantearse esto ya están trasformando el mundo, tal vez sin saberlo.
Me encantó hablar con Soje, Silvia, Chus,Isabel y Diana, y con sus "consortes" sobre este tema.
Despues de lo de la semana pasada he de limpiar mi imagen, y ofreceros una canción mítica, se trata de "Tea for two", que popularizara Doris day en la película homónima en todo el mundo.
Aunque resulta que es un número de un musical de los felices años veinte llamado "No,no,Nanette".
Aquí Doris con un arreglo muy de la época, como diría un viejo amigo mío: "el mono de la america latina/ se toca a sua mandolina/ a uni dedo, a mano presta/ y a tuta orquestra."
Posteriormente se convirtió en un estándar de jazz, y el primero en tocarla como tal y exprimirla al máximo fue Art Tatum, que parece toda una orquesta el solito:
Otro destacado interprete de la pieza es Telonius Monk, este se caracteriza por su economía al interpretar la misma:
En la actualidad se sigue tocando la pieza, y una orquesta como Pink Martini la revive, no es de extrañar, puesto que esta orquesta presume de no tocar nada posterior a los años 50:
También dio el salto al otro lado del atlántico y aquí la tenéis interpretada por el mítico guitarrista Django Reinhardt:
Dimitri Shostakovich apostó con el director de orquesta Nikolai Malko que hacía una versión orquestada en menos de una hora, tardó 45 minutos y ganó 100 rublos:
Tommy Dorsey hizo esta versión Cha,Cha,Cha que es muy popular:
Esta canción es uno de los estándares de Jazz más tocados de todos los tiempos y hay infinidad de versiones, para todos los gustos, porque cuando una composición es buena lo aguanta casi todo.
Trotando por ahí, me encuentro con temas de lo más interesante, desde una encendida defensa de la libertad negativa al estilo de Isaiah Berlin en el Blog de Yoani SánchezGeneración Y, hasta una visita al doctor para ser extirpado de la decadencia musical de los últimos decenios protagonizada por El paseante, un exquisito de los que ya no quedan.
Y desesperadamente me ponen ante un dilema, mi repulsión a lo feo, mi decidida defensa de la libertad individual y mi atracción fatal ante lo grotesco.
¡Por qué se me van los píes con esta macarrada! en la que TODOS los instrumentos están literalmente al servicio de un ritmo machacón, y la linea melódica es llevada tan solo por la voz. La letra es burda y facilona hasta la nausea , eso cuando se entiende.
Donde está el límite a tanta decadencia, existe un lugar donde el Nirvana es posible, y se aúnan buen gusto, libertad y vibración visceral.Lo obsceno,cantado por Sinatra y santificado Voltaire.
De momento estamos en un punto en el que me he salido de todos los targets, ni comulgo con Isaiah Berlin, ni con El paseante, ni con Yoani, pero como Volataire digo que defenderé a muerte la libertad de expresión.
Esta mañana, leyendo uno de mis blogs favoritos, el de KURIOSO ,me he encontrado con esta entrada, que hacía dos preguntas a distintos profesionales del sector audiovisual y a continuación publica las respuestas de estos. Recomiendo vivamente que os leáis el post y que sigáis a este excelente blogero.
Me he puesto a escribir en el hilo de comentarios y me he extendido tanto que al final me ha salido un post propio, que me ha parecido muy apropiado para colgar aquí.
Las preguntas y mis respuestas son:
1.-¿Cuales crees son los principales motivos para que, según el CIS, el 68,9% de los ciudadanos crea que los contenidos de la televisión en España no son buenos, pero al final sean los de peor calidad ética y moral los que más se consumen?
Las encuestas pueden estar bien o mal planteadas, tratándose esta de una del CIS presupongo que está bien cimentada y diseñada, de tal manera que entiendo que las respuestas han sido convenientemente ponderadas y las preguntas adecuadas a lo que se quiere conocer, reduciendo el sesgo al mínimo.
Dicha esta perogrullada, recuerdo una "encuesta" hecha por la red sobre la longitud del pene por razas, los internautas respondieron masivamente y salio que los que tenían el pene más largo eran los Caucásicos, después los negros, después los latinos..., nunca me quedó claro si ese no era un ranking de mentirosos.
pero lo saco a colación porque esta pregunta, aun bien presentada tiene un sesgo sociológico claro, a nadie le gusta que le tomen por tonto, soez, inculto o inmoral, y ante la respuesta pesa sin duda lo que se ha venido en llamar "lo políticamente correcto", de igual manera que abrimos una ventana de incógnito para ver porno o mentimos sobre los centímetros de nuestro pene, decimos a esta pregunta lo que más calme a nuestro cerebro y a nuestras "infulas" sociales. Creo que la expuesta es la razón más plausible para este comportamiento.
Por otro lado veo la insistencia en extrapolar este "sare" al total de la población, estamos dispuestos a creernos una encuesta, pero nos parece insuficiente un "sare" de 2.000.000 de espectadores, nos parece una "muestra pequeña" teniendo en cuenta los 47.000.000 de habitantes de este país...que pobre y poco pensada respuesta, el "sare" demuestra una tendencia sociológica clara en este país, y salvo la pequeñísima parte de la población que no tiene ni la más mínima idea de quién es, por ejemplo Belén Esteban, los demás hemos pasado en mayor o menor medida por ese "sare" que por supuesto es dinámico, es decir NO SON SIEMPRE LOS MISMOS 2.000.000 LOS QUE VEN SÁLVAME.
Por otra parte en mis estudios de Marketing, di con algo que me sobresaltó y que me abrió los ojos a partes iguales, esto es el concepto de" la misión" de una empresa, en Marketing la misión de una empresa es el objetivo final de esta expresado en muy pocas palabras y omnipresente en todo el plan de Marketing de la misma.
¿Saben ustedes cual es la misión del plan de marketing de Tele 5? (lo sé porque lo trajo a clase un profesor que estuvo en la redacción de dicho plan en los albores de dicha cadena), pues ni más ni menos que" la confección de una programación que permita generar dinero con la emisión de publicidad" (disculpadme si no recuerdo la redacción exacta de "la misión" ), esto es muy esclarecedor del porqué de la programación de al menos una cadena, que por otro lado es en la que todos pensamos cuando nos hacen estas preguntas.
Obviamente aquí podríamos entrar en disquisiciones sobre si lo consiguen o no, y habría que sacar a colación otros conceptos de marketing, como son los de segmentación, nicho, público objetivo, público diana, etc. Pero, no teman, no les voy a aburrir más con esto del marketing.
Con lo cual tenemos ya perfilado a lo que realmente se dedica el líder de la "telebasura", lo siguiente es ver como se articula esto en sus parrillas, y como últimamente incluso se cierra aún más en sus posiciones más "populistas/telebasuristas" (si se me permite este bizarro adjetivo) .
evidentemente para conseguir beneficios.
Cualquier alumno de primero de empresariales sabe que la diferencia entre costes e ingresos es el beneficio, con lo cual hay que pensar cual es el producto que incurra en menor coste y a la vez llegue a arrojar un beneficio, con respecto a este coste, mayor.
En tele 5 han concluido que los programas de formato al estilo de Sálvame o La Noria, en sus distintas modalidades, pero esto es solo el formato, hay que añadirle el contenido, y este NO HA DE DISPARAR LOS COSTES, para ello la estrategia es crear sus propios contenidos en la medida de lo posible, y para esto han encontrado otro formato, la telerealidad, que complementan con contenidos de "cotilleo" (si se me permite el término) más tradicionales dentro del género.
2.-¿Que harías para mejorar, regular y/o incentivar la calidad de contenidos de la televisión en España sin lesionar el derecho a la libertad de expresión?
NADA.
Me explico, el verdadero problema sociológico no está en la televisión y sus contenidos, es mucho más grande que esto, la sociedad evoluciona de muy diversas maneras, y lo que hoy gusta a la vuelta de unos años declina y salen sesudos estudios sobre los porqués de todo esto, eso si a posteriori.
Alguno de tus entrevistados dice que la educación, y que duda cabe que eso es un elemento transformador de primer orden de la sociedad, pero es muy lento y se vera indefectiblemente contaminado por un sin número de otros factores que incidirán en este y otros declives, ojo, o auges.
No soy partidario de comisiones de sabios o de decálogos regulatorios, puesto que es la sociedad civil la que debe encargarse de filtrar sus propios contenidos, que nos planteemos esto en la era de internet da idea de lo atrasado del debate de contenidos en la televisión.
Y los que no tengan aún el criterio maduro para elegir sus contenidos tienen padres o tutores, que cumplan estos con su cometido (yo soy padre).
Interferir en lo que un "paleto" o un "catedrático" debe o puede escoger de entre lo que se le ofrece me parece muy sospechoso.
Y por último exponer mi firme creencia de que la televisión tal como la henos conocido en los últimos sesenta años es algo a extinguir, de tal manera que lo único que quedará del negocio conocido como televisión será la generación de contenidos que se transmitirán o retransmitirán, por usar una palabra de la jerga televisiva, mediante otro tipo de sistemas que el de la emisión televisiva, léase la red de redes, INTERNET.
En mi asignatura de contabilidad nacional, al llegar a la parte del balance por cuenta corriente y a la balanza de pagos, el profesor nos contó que si un país endeudado con el exterior no quería o no podía equilibrar las cuentas, estas se equilibraban "ellas solitas".
Dicho de otra manera, o devalúas la moneda emitiendo más billetes o el tipo de interés de tu deuda soberana se dispara.Con lo cual, o pagas ahora haciendo más pobre a todos los de dentro del estado, o pagarás en el futuro cuando conseguir dinero le sea mucho más caro a ese estado.Y también a los particulares o empresas que quieran acceder al crédito.
Si se devalúa la moneda TODOS los de dentro del estado somos más pobres dependiendo del volumen de dinero que tengamos. Pero si el interés de la deuda se dispara es el estado el que se encargará del futuro pago, entonces entra en escena la política fiscal, que no es otra cosa que como el estado recauda lo que necesita entre otras cosas para pagar esta deuda.
Y es aquí donde está "a madre del cordero", puesto que la asimetria entre la primera manera de cuadrar las cuentas y la segunda estriba en la progresividad fiscal, es decir, si los ricos pagan o no más impuestos que los pobres.
Obviamente esto es solo una parte de la economía, pero conviene saber que las economías domesticas (las de cualquier hogar) no son perfectamente análogas a la economía de un estado, Microeconomía y macroeconomía no son lo mismo.
Constantemente muchos medios de comunicación de masas machaconamente nos quieren hacer ver con constantes analogías, supuestamente brillantes, que ambas cosas son y se comportan igual.
No os habéis preguntado porqué, por ejemplo, Reino Unido no tiene este problemón que tenemos algunos países de la Zona Euro con respecto a nuestra deuda soberana, a pesar de tener precisamente ellos la mayoría de los agentes de los mercados financieros en su territorio y que deberían estar más expuestos que otros a la crisis financiera.Pues es porque el Reino Unido conserva su moneda, y los mercados, o mejor dicho, LOS DISTINTOS AGENTES DE LOS MERCADOS saben que a las malas el Reino Unido puede hacer funcionar la maquinita del dinero y pagar a termino sus títulos de deuda, y no aplicar quitas como está pasando ahora mismo en Grecia.
La otra "cara de la moneda" está en la "barra libre" que ha habido desde que se instauró el euro para los países que obtuvieron dinero de los mercados, con la excusa de que ahora se pagaba en Euros y no es Pesetas, Liras o Dracmas. "De esos polvos vienen estos lodos", que diría un castizo.
Además está aquello de que los mercados son irracionales, los mercados, que son los que han prestado el dinero para algunos despilfarros, lo hicieron porque confiaban en recuperar su dinero con el consiguiente interés, y ahora ven como esa confianza se desvanece, puesto que prestaron en euros y se les "amenaza con cobrar en Dracmas", y eso si cobran.
Todo esto por no hablar del diseño de la política monetaria Europea, claramente diseñada para el éxito, sin tener en cuenta que las crisis existen. Un diseño inequívocamente neo liberal, que pone al "dios mercado" como regulador de los excesos. Es lo que otro castizo llamaría "poner al zorro a cuidar el gallinero".
Técnicamente esto es porque hay dieciséis tesoros nacionales y un Banco Central Europeo que no puede, ni decidir emitir billetes, ni emitir su propios títulos de deuda, ni tampoco comprar en el mercado primario los títulos de deuda de sus países asociados.
Mercado primario: le compro directamente a los estados sus títulos de deuda, mercado secundario: compro esa misma deuda en las diferentes bolsas nacionales y a través de préstamos a los Bancos de la zona Euro.
En definitiva, y como siempre, lo que se discute es quién y cómo se va a pagar la cuenta de los años que llevamos supuestamente asociados en las ganancias y realmente disociados en las pérdidas...y si no que se lo cuenten a Alemania.
Debemos recordar siempre que la justicia lleva una balanza en la mano izquierda y tiene vendados los ojos, pero en la mano derecha lleva una espada.
Espero no haber sido muy farragoso, puesto que a mi me ha costado mucho empezar a vislumbrar todo esto, que por supuesto es discutible por lo restringido de las explicaciones, pero por lo menos intento hacerlo inteligible.
El 15 de octubre asistí a la manifestación de "indignados" de Madrid, y me quedé con las ganas de gritar mi consigna, seguramente por esa vergüenza que nos da el convertirnos en voceros no secundados, además a esto se une que lo que yo quería gritar temía que no fuese comprendido por "la masa".
Ahora, reflexionando, creo que hice mal, puesto que si algo caracteriza esta protesta es la diversidad de consignas, muchas realmente ingeniosas y profundas. Así que si la primera excusa para no vocear es comprensible y hasta disculpable, la segunda es puramente estúpida por mi parte.
La consigna que debería haber llevado en mi pancarta, y que prometo llevar el sucesivas convocatorias es la siguiente:
¡MUERTE AL HISTORICISMO!
¿Qué es el historicismo?, mejor lo pongo en palabras de un filósofo, para que se comprenda mejor.
"Se halla ampliamente difundida la creencia de que toda actitud verdaderamente científica o filosófica, como así también toda comprensión más profunda de la vida social en general, debe basarse en la contemplación e interpretación de la historia humana. En tanto que el hombre corriente acepta sin consideraciones ulteriores su modo de vida y la importancia de sus experiencia personales y pequeñas luchas cotidianas, se suele decir que el investigador o filósofo social debe examinar las cosas desde un plano más elevado. Así, desde su ángulo se ve al individuo como a un peón, como un instrumento casi insignificante dentro del tablero general del desarrollo humano. Y descubre entonces que los actores realmente importantes en el Escenario de la Historia son, o bien las Grandes Naciones y sus Grandes Lideres, o bien, quizá, las Grandes Clases, o las Grandes Ideas. Sea ello como fuere, nuestro investigador tratará de comprender el significado de la comedia representada en el Escenario Histórico y las leyes que rigen el desarrollo histórico. Claro está que si logra hacerlo será capaz de predecir las evoluciones futuras de la humanidad. Podrá, así mismo, dar una base sólida a la política y suministrarnos consejos prácticos acerca de las decisiones políticas que pueden tener éxito o que están destinadas al fracaso."
Karl Popper (La sociedad abierta y sus enemigos, cap. I El historicismo y el mito del destino)
Es decir, se empeñan en hacernos creer que conocen los resortes sociales y económicos que nos harán salir de esta crisis, y constantemente nos amenazan con que si no actuamos como ellos dicen las consecuencias serán peores que sus inestimables medidas.
Desde que comenzó la crisis, he leído infinidad de información económica, he redoblado mis esfuerzos por comprender lo que está pasando, he intentado estudiar y lidiar con las teorías económicas y con las teorías sociales para poder hacerme una idea, aunque fuese aproximada, de lo que pasa y de sus posibles soluciones.
Y muy a menudo me he encontrado con ideas historicistas en el corpus último de las teorías de los neoliberales que nos gobiernan. Desde que Francis Fukuyama escribió su libro "El fin de la historia y el último hombre" se dio la salida a una carrera que se juega en un campo muy restringido, en el que a penas caben otras teorías económicas que las liberales para la resolución de crisis.
En definitiva, ni se enteran, ni se dan por enterados, continúan adelante en una huida que solo lleva a dos escenarios posibles según mi modesto entender. O ahondan la crisis con sus decisiones cortoplacistas, o lo que es peor, salvamos la crisis, pero al precio de una sociedad más polarizada aun, en la que unos pocos ricos, ya sean personas físicas y/o jurídicas, poseerán una cantidad obscena de la riqueza, y los demás casi no tendremos nada.
Hay que recordar que el sistema ha desactivado en muchas ocasiones de la misma manera los movimientos sociales, esto es lo que se conoce como "la recuperación". Consiste en abrazar el movimiento y absorberlo, comercializándolo, alabándolo, contaminándolo, para al final diluirlo o desmembralo para anularlo y/o usar la parte que pueda ser "retorcida" y acoplada al poder establecido.
Esta técnica es casi infalible para acabar con movimientos sociales críticos con el poder establecido.
Me encuentro en la red, buscando "relacionados" con el #15o este vídeo:
Que es un vídeo muy bien hecho, con un mensaje claro y una fuerza mesiánica que enseguida me resulta sospechosa. ¡Quiero creer, pero no puedo!
Pienso en "la manera de hacer" de los USA, en el mensaje de Obama adaptado por aquél rapero:
Investigo sobre quién está detrás de este vídeo que pretende crear un nuevo movimiento, "los Wayseers" y me encuentro a un tal Garret John Loporto que ha escrito un libro sobre el tema de los que se sienten espíritus libres, visionarios, de los supuestos apostatas de un nuevo mundo.
Pero me chocan varias cosas en la web de este sujeto, pero sobre todo que al final hay que pagar ¡40$ por adquirir el libro!. Afortunadamente ya hay voces críticas que intentan cuestionarse este nuevo movimiento agupacional en la red.
El tiempo dirá si mi olfato falla y es un legitimo intento de aglutinar descontento para mejorar algo el mundo, o se trata de un oportunista que voluntaria o involuntariamente trata de rentabilizar un nicho de mercado convirtiéndose en el "hacedor de su himno".
Me tropiezo con videos como este:
Que no puedo dejar de compáralo con este otro:
Se que la puesta en escena no es la misma, pero me da que pensar, un tío que intenta convencer a audiencias pequeñas de que compren su libro.Da igual de lo que trate el libro trate de una cosa u otra, al final se trata de conseguir acceder al nicho de descontentos y venderles empaquetado aquello que creen sentir y que de pronto otro es capaz de verbalizar.
Y por último me encuentro este vídeo, en el que el señor Loporto ha mutado, lleva el pelo más largo y gafas de sol, está entre los "Indignados de wall street", y al final se oye su himno!!!
Todo hace presagiar que estamos ante un movimiento global de reacción ante el sistema actual, es un movimiento legítimo, el 15 de Octubre tiene su próximo hito.
Os dejo una canción de mi amigo Nico Stai, que parece que por fin está triunfando en USA, su sueño largamente buscado.
He de decir que cuando alguien la sigue la consigue, hace muchos años cuando se marcho a L.A. me dijo que iba a hacer su música, y era estrictamente cierto, puesto que al final y a pesar de muchos problemas, lo que hace es muy personal, tanto en lo musical, como en lo que cuenta en sus letras.
Ya os he hablado en otras ocasiones de su música, hoy os dejo una actuación en un Late nigh llamado Last call with carson daly.
Su música está disponible en Spotify, y os recomiendo vivamente su último álbum Dead Pony & Miss Friday ,que es un compendio de sus dos últimos Álbumes .
La letra de Dead Pony:
I seen a dead dead pony running in my dream I seen the water water catching up with it I got this cold cold feeling like i wont forget I need to make it stop
And you You're sitting on the bathroom floor Drawing pictures Making sure it doesn't even show But your mother's calling on the phone again What you gonna say now that it got so late?
One day you will wake up And everything that you thought you would be Will be standing there staring right back at you And I guess I should have said so But I swear I didn't even know how to feel About it when It walked right out on you
There's a nervous callinh running through the walls And it's getting louder now It's begging you to please You know The slow thing humming on the other side of skin It's what you listen to When you run out of you
So I hope I hope you really get it now Cause there's a reason why you keeo on running out of time And I just seen it crawling under your skin And it's making everything feel Like it just shouldn't feel
One day you will wake up And everything that you thought you would be Will be standing there staring right back at you And I guess I should have said so But I swear I didn't even know how to feel About it when It walked right out on you
So hush hush Be quiet now Keep yourself under lock and key You know the one thing that keeps running out Yeah? You should not be chasing it Cause it will just leave you falling on your knees Falling on your knees.
Si alguien es capaz de traducirla con solvencia lo agradeceré, a mi me parece muy difícil.
Este verano he tomado mis vacaciones del 1 al 15 de Agosto, con lo cual la vuelta a mi ciudad ha coincidido con los fastos de las jornadas mundiales de la juventud... católica.
Afortunadamente para mi, vivo en el límite del municipio de Madrid, por lo cual no he sufrido mucho las incomodidades de la fiesta, a lo sumo la certeza de que no era buena idea acercarse al centro de la ciudad durante esa semana.
Lo más cerca que he estado de los acontecimientos ha sido la visión de grupos reducidos de "peregrinos" acudiendo a las diversas concentraciones o comiendo, o comprando en algún centro comercial del extrarradio.
En una ocasión, al salir de mi casa para ir a trabajar, delante de mi portal pasó uno de estos grupos, liderado por un cura vestido de estricto clériman , pero con los pantalones remangados y unas sandalias de cuero (supongo que la concesión de este cura a la naturaleza del evento).
Además iban cantando en lo que me pareció Polaco una dulce canción en voz baja, pero con una estupenda compenetración. Me dio por pensar que en España, después de siglos en que la iglesia ha dejado joyas musicales exquisitas, en los últimos tiempos las canciones religiosas católicas son francamente insufribles (Alabaré alabaré, Qué alegría cuando me dijeron...)
Semejante avalancha de fieles a una causa no me podía dejar indiferente, con lo cual no he parado de pensar en el tema, haciéndome algunas preguntas, y reflexionando sobre ellas.
Además he de "confesar" que asistí a las primeras jornadas de la juventud organizadas en Santiago de Compostela (mi mujer dice que he estado en todas partes,en sentido figurado) . En mi descargo he de decir que lo hice siguiendo "unas faldas" y que debí ser el último en llegar al monte Do Gozo (llamado así porque es desde donde primero los peregrinos divisan Santiago después de su largo viaje), puesto que el día anterior me fui a Santiago de juerga con un par de pecadores más (nos costó "dios y ayuda" encontrar un sitio abierto y mínimamente animado).Y claro, al día siguiente resaca y retraso...aún así Joannes Paulus II llegó todavía más tarde que yo y no me perdí el espectáculo.Yo era un postadolescente algo perdido y probé suerte en el mundo seglar católico, pero su empecinamiento a no discutir el dogma, me hizo desistir en a penas unos meses...pero esa es otra historia.
Un de las preguntas que me he hecho es ¿qué cohesiona de esta manera el mundo religioso católico?, me respondo de muchas maneras, pero mi favorita es que han dado con una clave común de toda persona humana ,permitidme el pleonasmo, LA CULPA.
Todos en algún momento de nuestra vida, o en muchos, hemos sentido en algún grado esta sensación llamada culpa...si una institución ha sabido explotar esto con maestría esta ha sido la Santa Iglesia Católica y Apostólica, que ha sabido como nadie manipular, aprovechar...¡Y hasta perdonar! el pecado.
Y eso por no hablar del fenomenal "Marketing total" que practica la Iglesia Católica, que va desde el olor, hasta la luz, pasando por los mensajes subliminales que se atornillan al cerebro sin que tan siquiera los veamos.
En una ocasión, hablando con un judio, este me dijo que en su religión, el que pecaba, pecaba, sentía la culpa, aceptaba la falta, pero no se la quitaba nadie, tenía que vivir con ella "por los restos".
Esto me dio que pensar, ¿sería esta la clave de la iglesia católica?, al final de todo ¿no es fabuloso que algo o alguien nos pueda redimir de lo que hemos hecho mal?. Puro "El condenado por desconfiado" de Tirso de Molina.
No obstante he de decir que FriedrichNietzsche habla más y mejor que yo sobre el particular.
También pensé sobre los únicos a los cuales se "la trae al pairo" la culpa...estos son los Psicópatas. Seres que carecen del sentimiento de empatía, por lo cual están a salvo de la culpa, puesto que esta tan solo se manifiesta en sociedad, si no probad a buscar una culpa que sea intima, en la que de alguna manera no aparezca el otro, ese otro que Sartre decía que era el verdadero infiero.
Sigo pensando, ¿Que lleva a una corporación a sufragar un evento como este, si es incapaz de sentir culpa como ente? Por qué la coca-cola pone dinero en algo como esto, y tal vez dude en patrocinar otros encuentros. ¿patrocina la coca-cola las peregrinaciones a la meca? (que por cierto reúnen a varios millones cada ramadán, año tras año...que si es por cifras de asistencia...)
Y si se "ayudase" a, por ejemplo, el "día del orgullo Gay" con unos medios semejantes, ¿cuánta gente lograrían reunir en Madrid en Primavera? ¿Sería esta un buen patrocinio para la coca-cola' ¿ Y para Orange, o Telefónica, o Repsol, o...? ¿Recibirían las mismas exenciones fiscales por parte del estado? es decir sería el evento calificado por el gobierno como de Acontecimiento de Excepcional Interés público en la ley de presupuestos Generales del estado de 2011, y así beneficiarse de las mismas condiciones que, por ejemplo,el Año Santo Xacobeo 2010, Caravaca Jubilar 2010,. la 33ª Copa América. La conmemoración del Bicentenario de la constitución de 1812 o el programa de preparación de los deportistas Españoles que competirán en los juegos de Londres 2012.
No publico desde Marzo, y es posible que ya no me quede ni un solo seguidor, puesto que he dejado también de leer y comentar en Blogs.
La razón es sencilla, al igual que hay gente que reconoce el cansancio cuando le llega, y que paulatinamente deja de hacer esta u otra actividad por falta de fuerzas o de interés, a mi el cansancio me cae de pronto, y casi de inmediato corto con algunas cosas que me roban el tiempo o la energía.
No quiero decir que la red robe tiempo o energía "per se", si no que yo detengo alguna actividades de manera brusca sin pensar mucho en jerarquías o prioridades en las actividades que detengo. Posiblemente hubiera sido mejor escribir menos, y mantener una actividad que para mi ha sido importante.
También el hecho de haber montado una empresa me ha hecho dedicarme a lo urgente e importante, y dejar de lado cosas solo importantes, puesto que la reflexión y su posterior plasmación en post es para mi importante.
El tiempo y la energía que empleas en las cosas que te gustan son inversamente proporcionales a las que dedicas a las cosas que te dan de comer o a los proyectos que se convierten en "principia" de tu vida.
En estos meses han ocurrido infinidad de acontecimientos sobre los que me hubiera gustado reflexionar públicamente, pero no he encontrado el tiempo para hacerlo adecuadamente, y los que me han leído un poquito saben que me gusta elaborar lo que escribo mínimamente, para no decir sandeces simplistas.
Pero estoy de vuelta y me he propuesto hacer un post cada dos semanas aproximadamente, más por mi que por mis posibles lectores. Puesto que he comprobado que el no escribir sobre mis pensamientos sobre los acontecimientos que me interesan me hace menos reflexivo, además de que adoro el feedback que en ocasiones se produce.
Gracias a cualquiera que me lea, o me haya leido...
En el anterior post alguien me pregunta "es esto posible", refiriendose a ACTA, porque el hecho es que siendo yo enemigo acerrimo de alentar conspiraciones y MUY POCO PARANOICO,en este caso creo que estamos siendo victimas de un ataque a nuestras libertades por dos frentes como mínimo:
Uno el del interés de unas multinacionales de venta de contenidos,tradicionalmente supuestas defensoras de los derechos de autor, y del cobro y posterior distribución entre las distintas unidades productoras de los mismos,con unos porcentajes más que discutibles. Que defienden su modelo frente a un competidor inesperado que está tomando una dimensión que amenaza su obsoleto modelo de negocio, esto es la red de ordenadores personales, de instituciones, servidores, etc, que ha venido a llamarse internet.
Dos el del apoyo a estas multinacionales por parte de los partidos en el poder en muchos países, incluido el nuestro, que ven en esta oportunidad de legislar la novedad que supone todo lo relativo a internet, el perfecto "caballo de troya" para sus intereses. Que no son otros que recuperar la cuota de control perdida de impactos informativos hacia los ciudadanos. En tiempos pretéritos era posible controlar relativamente las informaciones que la mayoría de los ciudadanos recibíamos, puesto que la concentración de los mass media era grande, y por lo tanto mucho más fácil de "orientar" que la actual fragmentación, casi infinita, de la comunicación mediante blogs, redes sociales, etc.
A esto se une el hecho de que la actual manera de "hacer política" se ve íntimamente ligada con lo que en USA es algo ya legislado, los Lobbys, que son grupos de presión política que intentan que la legislación les beneficie y en todo caso no perjudique a su estatu quo.
De esta forma restan importancia a la famosa frase leitmotiv de la democracia , " El poder emana del pueblo", puesto que el pueblo se pronuncia una vez cada cuatro años y estos grupos no descansan ni un momento en su doble empeño, el anteriormente descrito y el consistente en influir en la decisión de cada votante en ese sagrado momento que nos ocurre cada cuatro años.
Y es aquí donde se cierra el circulo, puesto que el medio tradicionalmente utilizado para influir en el voto del pueblo es lo que está actualmente en revolución con la irrupción y crecimiento de la red.
Os dejo esta interesante presentación de lo anteriormente descrito torpemente por mi en los párrafos anteriores, se trata de una presentación por parte de Lawrence lessing, merece mucho la pena emplear unos minutos en descubrir de donde emana el actual sistema de hacer política.
Este es un informe hecho por un organismo oficial, que posiblemente esté cogiendo polvo en cualquier cajón.No es necesario leerse el informe completo, con leerse el resumen ejecutivo y las conclusiones es más que suficiente.
La mayor parte de la información utilizada en este post la he extraído de El blog de Enrique Dans, protegido con la etiqueta de Creative Commons, con lo cual puedo utilizar su trabajo y todo lo que publica sin su permiso expreso. Aprovecho para recomendaros este extraordinario blog.
Y por último recuerda que hoy tu, yo, nosotros, podemos escribir este tipo de entradas desde nuestras casa sin más límite que nuestras ganas y conocimientos, poco importa cuantos las leen, puesto que ejercemos un derecho fundamental, el derecho a una comunicación libre, este es el derecho que en la actualidad se quiere controlar, y es, a mi parecer, la batalla clave para nuestra transformación de una democracia representativa a una democracia directa.
Os suena esto de algo: Ley Sinde, SGAE, revelaciones de Wikileaks sobre contactos de la embajada para favorecer dicha ley, pacto entre PSOE,PP e CiU para sacar adelante esta ley...pues bien esto tiene una trascendencia global, no solo se está haciendo aquí.
Enteraros de qué es el ACTA, y resistiros a que finalmente Orwell tenga razón y el Gran Hermano por fin tome el control.
Yo tengo un "procusto" en mi vida, y después de mucho pensarlo, de mucho analizarlo, llegue a la conclusión de que lo único que podía hacer para "robarle su poder" era dejar de ver y hablar con esa persona, unilateralmente.
Siguiendo la enseñanza de la saga de freddy Krueger, a esta persona solo podía "vencerla" negando su poder sobre mi, dándole la espalda e ignorándola. Es así como he conseguido que su influencia sobre mi desaparezca, y sobre "los míos" disminuya hasta donde siempre debió estar.
Esta persona tiene unos antecedentes que explican en parte su comportamiento, y eso era a lo que siempre apelé para seguir con la relación con ella, pero al final, como dice Mi mujer, lo importante de verdad es lo que se hace, no la intención con que se hace o la posible justificación de los actos.
Yo supongo que todos tenemos un procusto en nuestras vidas, que influye en nuestras vidas en proporción directa al parentesco que nos une, e inversa a la capacidad de negarlo que tengamos.
En todo caso yo he aprendido que no siempre se puede uno ganar con parabienes a alguien, porque basta un solo tropiezo, o incluso ninguno para que este tipo de persona te juzgue y condene.
Y también he aprendido que las enseñanzas pueden estar en casi cualquier sitio, incluso escondidas en una saga de terror de la serie "B".
No he encontrado una interpretación convincente de esta letra, a mi me parece que esta basada en alguna anécdota ocurrida en México, en la cual es recriminado por practicar sexo en la vía pública, él cantante entonces hace una defensa clásica de esta actitud, consistente en decir que "peor es matar", la gentuza a la que se refiere el título de la canción podría ser la policía que le da el alto, o las personas excesivamente puritanas que no entienden este comportamiento "a pesar de haber estado allí" (en el aparato reproductor femenino), aunque solo sea en el momento de su nacimiento.
Espero que os guste tanto como a mi.
RIFF RAFF GENTUZA
Lo veo en la televisión todos los días Lo oigo por la radio No es húmedo pero seguro que es caliente Allá en México El chico trata de decirme Suficientemente cerca del límite (el principio del fin) Dice que todos ellos ya han estado allí Demasiado tarde, amigo mío Gentuza Siempre sirve para unas risas (ja, ja, ja ) Gentuza Adelante, ríete hasta reventar (Sonríe un rato) Bien, soy el tipo de vato que mantiene la bocaza cerrada No me molestes Alguien me dio el alto Me dejó hundido en la miseria Nunca he disparado a nadie Ni siquiera llevo pistola no he hecho nada malo Sólo me estoy divirtiendo Gentuza Siempre sirve para unas risas (ja, ja, ja ) Gentuza Adelante, ríete hasta reventar (Sonríe un rato)
Riff Raff
you see it on television every day you hear it on the radio it ain't humid but it sure is hot way down in Mexico police tryin' to tell me beginnin' of the end sayin' it'll bend me too late my friend riff raff well it's good for a laugh riff raff go on and laugh yourself in half havin' a good time now I'm the kind of guy that keeps my big mouth shut but don't bother me somebody kickin' me when I'm up leave me in misery I never shot nobody don't even carry a gun I ain't done nothing wrong I'm havin' fun riff raff oh well it's good for a laugh riff raff go on laugh yourself in half thank you so nice to be back
Cuando me hicieron el test de consumo de estupefacientes en proyecto hombre, la médico que me lo hizo se aprestó a marcar la casilla de fumador y me pregunto que ¿Cuánto? y ¿desde cuándo?, se quedó perpleja cuando le dije que yo no había fumado nunca, me dijo que en nueve años de hacer el test era el primer heroinómano que no era fumador que ella hubiera visto, como dijo Joselito el Gayo "hay gente pa to".
Con esto lo que quiero decir es que no veo dicotomía entre molestar y fumar, yo he molestado a transeúntes con mi adicción, que me miraban horrorizados, pero mi ex condición no estaba inscrita en un grupo de presión, muy al contrario, el de los heroinómanos es un grupo denostado sin poder de ningún tipo...pero el de los fumadores.
El de los fumadores ha sido un grupo de fenomenal presión en esta sociedad, hasta el punto de que una minoría ha mandado durante décadas, si bien tal vez alguna vez fueron mayoría (los fumadores me refiero). Con esto lo que quiero decir es que tomemos distancia con lo que la ley prohíbe, prohíbe el consumo en determinados espacios que se comparten con otros que son directos perjudicados de la acción, pero más allá de esto subvierte el statu quo de décadas, obligando a cambios de costumbres y hasta económicos (Flaco consuelo para hosteleros).
Pero al fin es una gozada el entrar en los bares y no oler ni ver el detrito de tan mal hábito. ¡Ahora a por los demás contaminadores del medio ambiente!, como decía aquel, "Primero conquistaremos Manhatan, después conquistaremos Berlín".
Este, con leves retoques, fue el comentario que le hice a Joaquín en la entrada "Día perdido" de su blog, Una ofrenda de palabras.
Ahora he de añadir, que desde que lo hice, me he regodeado con una, tal vez, mala forma de entender la venganza...me he dedicado a crear discusiones con mis amigos fumadores, en las cuales me divierto sacandoles de quicio.
Pero como mucho "mi pequeña afición" les sube ta tensión y les acelera el corazón unos minutos, yo he tenido que soportar sus humos durante años, concretamente 43.
Recientemente en una de estas discusiones, un amigo me espetó "es que esta ley conculca mis derechos", ¡ Tócate un pie! , y mis 43 años tragando humo del tabaco de cualquiera , "nadie te obligaba a ir a sitios de fumadores" me respondió él...ahora yo pregunto a quien me quiera responder, ¿Podía una persona tener una vida social "convencional" en este país evitando los humos de los fumadores?
También he de añadir que en mi presencia fuman mis amigos y mi mujer, casi nunca les recrimino, pero a partir de ahora si que recriminaré al que no cumpla la ley...familiares incluidos.
Hoy estoy un poco melancólico, y cuando me pongo así de esdrújulo, pues ya se que estoy en la fase baja de mi ciclotimia, y me da por acordarme de cosas como esta canción poesía de Chico Buarque de Hollanda.
Amou daquela vez como se fosse a última
Beijou sua mulher como se fosse a última
E cada filho seu como se fosse o único
E atravessou a rua com seu passo tímido
Subiu a construção como se fosse máquina
Ergueu no patamar quatro paredes sólidas
Tijolo com tijolo num desenho mágico
Seus olhos embotados de cimento e lágrima
Sentou pra descansar como se fosse sábado
Comeu feijão com arroz como se fosse um príncipe
Bebeu e soluçou como se fosse um náufrago
Dançou e gargalhou como se ouvisse música
E tropeçou no céu como se fosse um bêbado
E flutuou no ar como se fosse um pássaro
E se acabou no chão feito um pacote flácido
Agonizou no meio do passeio público
Morreu na contramão atrapalhando o tráfego
Amou daquela vez como se fosse o último
Beijou sua mulher como se fosse a única
E cada filho seu como se fosse o pródigo
E atravessou a rua com seu passo bêbado
Subiu a construção como se fosse sólido
Ergueu no patamar quatro paredes mágicas
Tijolo com tijolo num desenho lógico
Seus olhos embotados de cimento e tráfego
Sentou pra descansar como se fosse um príncipe
Comeu feijão com arroz como se fosse o máximo
Bebeu e soluçou como se fosse máquina
Dançou e gargalhou como se fosse o próximo
E tropeçou no céu como se ouvisse música
E flutuou no ar como se fosse sábado
E se acabou no chão feito um pacote tímido
Agonizou no meio do passeio náufrago
Morreu na contramão atrapalhando o público
Amou daquela vez como se fosse máquina
Beijou sua mulher como se fosse lógico
Ergueu no patamar quatro paredes flácidas
Sentou pra descansar como se fosse um pássaro
E flutuou no ar como se fosse um príncipe
E se acabou no chão feito um pacote bêbado
Morreu na contra-mão atrapalhando o sábado
Amó aquella vez como si fuese última Besó a su mujer como si fuese última Y a cada hijo suyo cual si fuese el único Y atravesó la calle con su paso tímido Subió a la construcción como si fuese máquina Alzó en el balcón cuatro paredes sólidas Ladrillo con ladrillo en un diseño mágico Sus ojos embotados de cemento y lágrimas
Sentóse a descansar como si fuese sábado Comió su pan con queso cual si fuese un príncipe Bebió y sollozó como si fuese un náufrago Danzó y se rió como si oyese música Y tropezó en el cielo con su paso alcohólico Y flotó por el aire cual si fuese un pájaro Y terminó en el suelo como un bulto fláccido Y agonizó en el medio del paseo público Murió a contramano entorpeciendo el tránsito
Amó aquella vez como si fuese el último Besó a su mujer como si fuese única Y a cada hijo suyo cual si fuese el pródigo Y atravesó la calle con su paso alcohólico Subió a la construcción como si fuese sólida Alzó en el balcón cuatro paredes mágicas Ladrillo con ladrillo en un diseño lógico Sus ojos embotados de cemento y tránsito
Sentóse a descansar como si fuese un príncipe Comió su pan con queso cual si fuese el máximo Bebió y sollozó como si fuese máquina Danzó y se rió como si fuese el próximo Y tropezó en el cielo cual si oyese música Y flotó por el aire cual si fuese sábado Y terminó en el suelo como un bulto tímido Agonizó en el medio del paseo náufrago
Murió a contramano entorpeciendo el público
Amó aquella vez como si fuese máquina Besó a su mujer como si fuese lógico Alzó en el balcón cuatro paredes flácidas Sentóse a descansar como si fuese un pájaro Y flotó en el aire cual si fuese un príncipe Y terminó en el suelo como un bulto alcohólico Murió a contromano entorpeciendo el sábado
Siguiendo con la publicación de mis trabajos de la carrera llegamos a esta interesantisima película sobre la que hice un pequeño trabajo el año pasado, espero que os guste.
Título original: “We feed the world”
Nacionalidad: Austria
Género: Documental/Sociedad/Ecología
Guión y Dirección: Erwin Wagenhofer
Producción: Helmut Grasser
Distribuidora: Karma Films
Año: 2005
Sinopsis “We feed the world” es un documental austríaco que muestra una imagen crítica sobre el aumento de la industrialización y de la masificación de la producción de alimentos. El hilo conductor del documental es una entrevista con Jean Ziegler, informador especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación. Cuestiona el comportamiento de consumo y la responsabilidad de cada uno. El film nos lleva por Francia, España, Rumania, Suiza, Brasil y de vuelta a Austria. Además de Jean Ziegler, en este documental se entrevista al Director de Producción de Pioneer en Rumanía, la mayor empresa de semillas del mundo, y a Peter Brabeck, Director de Nestlé Internacional, la mayor empresa alimenticia del mundo, además de a pescadores, agricultores y biólogos.
Formalmente, el documental tiene una línea argumental dirigida por las opiniones de Jean Ziegler, en torno a las cuales se va trenzando el mismo. Cada vez que Ziegler propone un tema, una localización geográfica o incluso un determinado tipo de empresa, el director nos transporta al lugar en cuestión y colocando la cámara como espectador subjetivo nos deja ver las opiniones de expertos, trabajadores, pescadores, granjeros, directivos de multinacionales… Es un estilo directo de documental, que hace reflexionar al espectador sin apabullarle con excesiva información, sin tecnicismos, y mostrando con silencios elocuentes las partes de la industria alimentaria que hablan por sí mismas.
Todo documental es parcial por definición, desde que en 1922 Robert Flaherty realizase “Nanuk el Esquimal” (Nanook of the north,) el primer documental que se filmó, las bases del documental han cambiado poco. La intervención del director en el montaje, elección de los personajes, sean estos reales o no, las localizaciones y las tramas están puestas al servicio de la narración de una historia, ya sea de denuncia como en el caso que nos ocupa, o de corte filosófico/antropológico como en el caso de Nanuk el Esquimal.
Si comparamos esta manera de hacer cine documental con la de EE.UU., veremos que en las películas americanas hay una avalancha de personajes, opiniones, historias, documentos y expertos, que pueden hacer muy tendenciosa una historia, y tal vez bordeen la máxima literaria que dice que no hay que darle al lector todo pensado. Hay que dejar que saque sus conclusiones, puesto que una sola conclusión del espectador/lector, por muy dirigida que esté, es mucho más potente que toda la citada avalancha de información.
El documental nos muestra con originalidad y cierto laconismo algunas de las perversas paradojas y disfunciones de los mercados alimentarios globalizados, poniendo también énfasis en las diferencias de calidad producidas en los productos alimenticios en estos tiempos de alimentos transgénicos, de producciones ganaderas masivas y pesca a escala industrial.
En España, el director nos muestra las explotaciones de agricultura intensiva en invernadero de la provincia de Almería, si bien no critica la calidad o idoneidad del producto, si que encadena secuencias de imágenes de trabajadores de dichos cultivos, que mal viven hacinados en pésimas condiciones. Estos trabajadores son aquellos que no encontrando trabajo en su África natal, emigran a Europa y terminan trabajando como mano de obra barata en la producción de hortalizas de la Europa rica, cerrando el círculo que se abre con la imposibilidad de los países africanos de competir con sus productos agrícolas en los protegidos mercados europeos, y ni tan siquiera en los mercados propios, copados de producción subvencionada europea.
La lógica del comercio y la economía ha trascendido el sentido común, el bien común, a medida que el mundo se “globaliza”. La ONU, o la FAO en representación de ésta, proponen metas en las cuales pesa más el deseo que la realidad. En realidad el sistema está viciado desde la base. El desequilibrio económico y tecnológico se impone en un mundo dominado de Norte a Sur por los intereses de las multinacionales y de los países donde tienen sede.
La política y sus corrientes, determinan sus objetivos a plazo electoral, dejando de lado todo aquello que no tenga resultados concretos en tiempo y forma. Y aceptando presiones, intrusiones y chantajes desde los Lobbies que protegen sus intereses, obviando el interés común general, que debería ser el bienestar de toda la humanidad.
El liberalismo económico sólo es buena idea en entornos en los que las fuerzas estén equilibradas, porque si hay desequilibrio, la libre competencia que beneficia al ser humano en general, se diluye en un juego de suma cero, en el cual los ganadores pueden desechar toneladas de pan al día, mientras que los perdedores cultivan la soja que consumen los animales que se comen en el primer mundo.
Wagenhofer nos muestra la reconversión de la flota pesquera artesanal bretona, desplazada por las flotas pesqueras industriales que barren los mares y las inmensas plantaciones de soja en el Mato Grosso brasileño que devastan miles de hectáreas de selva virgen amazónica desde hace años y que son propiedad del grupo Maggi, el mayor productor de soja del mundo, que controla el 22% de la producción mundial.
Lo peor de este asunto es que este grupo es propiedad a su vez de quien fue premiado en 2005 con el dudoso premio de Greenpeace "Motosierra de oro", y que sin embargo fue elegido gobernador del propio estado de Mato Grosso, Blairo Maggi, lo que es, “poner al zorro a cuidar del gallinero”. Su codicia opera y destruye en un lugar vital para la supervivencia del planeta, el “rainforest” amazónico, y que ya en 2003 “se retrataba” con este comentario a la prensa: "Para mí, un aumento del 40 por ciento de la deforestación no significa nada en absoluto y no tengo el menor sentimiento de culpa por ello. Estamos hablando de un área más grande que Europa que apenas ha sido tocada, así que no hay nada en absoluto por lo que preocuparse" (New York Times)
También resulta escalofriante oír cómo el presidente de la más importante transnacional alimentaria argumenta con “canciones populares tradicionales”, y opina que el agua, autentica materia prima, debería ser privatizada. Teniendo en cuenta cómo se lleva a cabo el comercio internacional de alimentos, ¿podríamos permitirnos el riesgo de privatizar el agua? ¿Es la generación de trabajo argumento suficiente para el sostenimiento de una estructura claramente injusta?, ¿Cuánto trabajo se ha desplazado en pro de la maximización del beneficio?, ¿Dónde ha ido a parar esa producción?, ¿Quién se beneficia de este sistema en realidad?. Porque está muy claro quién no lo hace.
Todo esto por no hacer historia y hablar de los abusos de dicha transnacional, en lo que fueron los motores principales de su crecimiento como empresa, el cacao y el café.
¿Dónde está la mano invisible de Adam Smith?, esa que hacía que el ser humano revertiese inconscientemente parte de la riqueza generada por sus actividades al sistema. En el actual desequilibrio, o no existe, o en el mejor de los casos tardará generaciones en hacerse visible para los más desfavorecidos. Y la segunda fuerza que Adam Smith describió como imprescindible para evitar que la principal pulsión del hombre, la codicia, se impusiese. Ésta es la intervención coercitiva del gobierno y las instituciones. Tan sólo protegen el comercio de grandes áreas en detrimento de los países pobres.
Tal vez sea el momento de volver a los filósofos economistas, puesto que al fin Adam Smith fue profesor de filosofía moral, y el verdadero fin de la economía en estos primeros tiempos era el progreso y desarrollo de la sociedad en su conjunto.
Recientemente se ha sabido que ya vive más gente en las grandes ciudades del planeta que en el campo. La transición de planeta agrícola a planeta urbano está consumándose, pero en esta transición, desde el punto de vista alimentario, no se está teniendo en cuenta más que la maximización de la producción, en aras de una capacidad suficiente, a bajo precio, de producción de alimento. Para ello no nos detenemos ante nada, destruimos el medio ambiente y el conocimiento agrícola, pesquero y ganadero tradicional.
Las decisiones se toman en los centros de decisión creados después de la II guerra mundial, con unas estructuras de pensamiento no adecuadas a las nuevas situaciones. Estas instituciones se muestran incapaces de liderar cambios de estructuras económicas y sociales, que conduzcan a una disminución de la presión sobre los países pobres. Es el banco mundial el que concede los créditos para el desarrollo de, por ejemplo, el grupo Maggi en la plantación de soja en el Mato Grosso de Brasil.
El libre mercado se impone, a la par que el proteccionismo aplasta al tercer mundo en materia agrícola, es como si decidiésemos jugar a distinto juego según la conveniencia de “la banca”, de tal forma que siempre gana “la casa”.
Vivimos en un sistema abierto en energía y cerrado en materiales, y nos comportamos como si fuese al revés, despreciando el producto y entronizando la cantidad de trabajo y/o energía necesaria para producir. El conocimiento ancestral sedimentado durante miles de años ha sido destruido en apenas cinco décadas, y las viejas estructuras económicas y políticas se resisten a un nuevo orden basado en el pensamiento sistémico, la sostenibilidad y la ecología.
Pienso que tal vez este ejemplo basado en la industria alimentaria es la punta del iceberg de los comportamientos comerciales e industriales presentes ya en todo el mundo. La próxima ha de ser la revolución del pensamiento económico, que tenga en cuenta la cantidad de materiales en el planeta y estos se pongan en relación a la cantidad de personas, un reparto más equitativo de trabajo y recursos. Debemos entender que es un problema de prioridades y de estilos de vida, que nos conducen hacia el sostenimiento del sistema o al caos.
Pero al fin, no me engaño, en un descanso de la redacción de este trabajo, me he levantado y he abierto la despensa de mi propia casa…he visto un bote de Nescafé, otro de Nesquik y una caja de puré de patata Maggi.
