Sigo, a mi edad, adoleciendo. Dudo, cambio de opinión, quiero encajar, me enfado, me avergüenzo, me precipito, me ofendo,me olvido, me apasiono, me equivoco, no me siento seguro de mi mismo, pienso en tonterías, las escribo, busco que me quieran en cualquiera de sus modalidades.
Hemos creado este blog, y me gustaría que le echaseis un vistazo y lo enlazaseis allí en donde os sea posible, en vuestros muros de FB, en vuestras cuentas de Twitter, etc.
He secundado una iniciativa en la red que me parecía que era imprescindible para con mi manera de pensar. Me he apuntado a una lista de desobediencia civil contra la llamada "ley Sinde-Wert", que en realidad es una parte de la Ley de economía sostenible. Y he convertido este blog en una pagina de enlaces, en mi anterior post podeis ver que he pegado un enlace para ver el capítulo número 1 de Verano Azul, porque era lo que consideraba que más personas en este país podian haber visto más veces, y por tanto me parecía adecuado enlazarlo, como un guiño a que la actual industria nos cobra una y otra vez por lo mismo. Además del enlace común de la protesta.
Arriesgo así mi diario de estos últimos años, y lo pongo al servicio de una causa que considero justa.
Esta ley es algo liberticida, porque pone en manos de una administración mi libertad en la red, y lo hace con el convencimiento de que soy un elemento peligroso para la sociedad que enlaza sin permiso contenidos. Realmente desconozco cuantas de las fotos, vídeos, textos, etc están protegidos por copyright y ni me importa, porque mi intención al enlazarlos no era aprovecharme económicamente de ellos, era difundirlos, porque por distintos motivos me parecían interesantes y/o servían como ilustración, vehículo o fin de mis pensamientos.
Creo que estamos en un momento muy delicado para la construcción de las libertades futuras de las personas, el statu quo de los mercados, en este caso el de la industria cultural, quiere imponer a toda costa un mundo estático en el que ellos ya han copado la forma de mercado y de beneficio, he intentan que nada cambie, especialmente lo que pudiera reducir sus beneficios.
El mundo es algo cambiante, el ser humano vive inmerso en una sociedad que muta constantemente, y esta verdad es así pero las fuerzas reales de la política y del mercado influyen en los rápido o lentos que son estos cambios, y dado que todos disponemos de una sola vida para evolucionar debemos involucrarnos en que los cambios sean para mejor.
Yo no soy un ladrón, no lo he sido ni en los peores tiempos de mi vida, y ahora estoy convencido de que tampoco estoy cometiendo ninguna falta, espero que las consecuencias de esta iniciativa no me conviertan en un "mártir digital", en todo caso me da lo mismo, puesto que cuando un día ves que tu vida puede no valer nada como me paso a mi una vez, de repente le pierdes el miedo a lo que te pueda pasar, porque ya has estado en ese sitio que todos temen y has comprobado que no es para tanto. Como dijo F.D. Rossevelt "Solo hay que tener miedo del miedo"
Estos últimos años la red ha sido un lugar en donde me he divertido y he aprendido, me he relacionado y hasta me ha servido de terapia.
Este es un blog pequeñito, con ideas pequeñitas y con un sesgo personal que siempre le he querido dar, agradezco a todos y cada uno de los que han leído algo de lo que he escrito, porque habéis entrado en mi casa y os habéis interesado por algo que a mi en algún momento también me ha interesado. ¡GRACIAS!
El Ateísmo es una de mis características, y una de las que estoy más orgulloso, porque me la he ganado con mi esfuerzo. A pesar de no haber nacido en una familia excesivamente religiosa, y de no haber ido a un colegio religioso, nací en los años sesenta, en Madrid. Solo eso es ya todo un modo de crecer "por defecto".
No soy anticlerical ni agnostico, soy ateo. Y lo soy porque tengo el convencimiento de que después de la muerte, en la conciencia del yo, hay lo mismo que antes del nacimiento, nada.
Tal vez en lo material si que lo haya, en realidad somos algo más parecido a una onda que a un objeto, en nuestro cerebro animal somos un tipo especial de objeto, un ser vivo, y aún diría más, un ser vivo pensante.
Pero si lo pensamos más detenidamente en realidad todas las células de nuestro cuerpo han cambiado totalmente en un periodo de años (salvo las neuronas),y en otro periodo más largo,todas las moléculas y átomos de nuestros cuerpos dejarán de ser nosotros y pasarán a ser un árbol, tierra, hierba...literalmente.Es esto lo que hace que seamos más parecidos a una onda que a un objeto tal como concebimos "un objeto".
He de confesar que estos pensamientos siempre me han angustiado, mi "personal epifanía" la experimenté a los quince años escuchando a mi profesor de literatura hablar de Sartre, y hacer un comentario aislado en su clase, dijo algo así como que ¿qué diferencia había entre una persona y un caballo cuando se morían y se descomponían en un prado?, en ese momento comenzó mi "calvario", mi lucha por comprender que hay en el más allá, o que no hay.
Más adelante me dio por pensar que lo más parecido al estado de después de mi muerte ha de ser por fuerza el estado de antes de mi vida, del cual no tengo recuerdo, pero si historia, porque yo se lo que pasó antes de que yo naciera...que mis padres se conocieron haciendo una oposición.
Y eso es todo, 50% papá,50% mamá y un puñado de años por delante. La angustia que sentía era más por un deseo de evitar el dolor y el sufrimiento que yo asociaba con la muerte y la identificación de esta con la no conciencia.
Pero si bien la muerte puede doler, la no conciencia no duele, ya lo he experimentado, más concretamente antes de haber nacido.
En definitiva, esta es la onda en la que me veo inmerso, más o menos a la mitad, es mi vida. Y eso es lo más importante, el extraño paréntesis que se abre entre dos acontecimientos y que es un regalo que hay que saber usar, sin libro de instrucciones, o con uno extremadamente complejo.
En lo social soy de los que creen que las religiones han cumplido una función social importante, han explicado, han cohesionado, han permitido en muchos casos la ordenación social con un proyecto de "animal común" que nos ha hecho "progresar" como especie.
Y sobre todo las religiones monoteístas con libro, que supieron construir una moral que ahora hemos transformado en ética, o más concretamente, que supieron amalgamar el sentimiento de lo correcto y lo incorrecto, y ordenar el mundo para evitar que el hecho de "matar a alguien porque te estorba" no sea algo nimio.
Pero esta era en la cual la explicación y la motivación para una ética y un devenir nos era algo ajeno ha terminado, no digo que valla a ser fácil, creo que el ser humano está biológicamente más preparado para creer que para no creer. Pero en varios miles de años las religiones serán algo residual.
Por último deciros que mi mujer trabaja en un colegio religioso y mis hijos asisten a ese colegio, como he dicho no soy anticlerical. Pero es que además opino que si bien la religión es algo que socialmente recibimos "de serie", el Ateísmo hay que ganárselo. Y que al igual que un padre puede obligar a sus hijos a creer puede obligarlos a no creer...yo prefiero que sean ellos los que decidan, y si quieren preguntarme lo que opino ya se lo diré cuando sean mayores.
Os dejo con la mejor explicación que he encontrado del Ateísmo:
En una cena con amigos el sábado, terminamos hablando de algo que planteó Esoj Socseb, él es profesor de pedagogía terapéutica en el colegio de mi mujer. Él estaba preocupado por que pensaba que actualmente está habiendo una regresión en las nuevas generaciones con respecto al machismo, es decir, que actualmente los chicos y chicas de edad escolar tienen unas ideas sobre el machismo más "atrasadas" que las de sus padres, o por lo menos de su entorno a su misma edad.
Esoj nos contó que ante la pregunta de qué esperas hacer con tu vida en el futuro, una preocupante cantidad de chicas respondían que "pescar un marido rico", frente a ningún chico que dijese algo remotamente parecido.
Le respondimos a su preocupación con una batería de razones por las que no debía preocuparse en exceso:
La primera era la escasa relevancia de la muestra, al fin el tan solo lo había preguntado a sus alumnos y alumnas, de un colegio determinado, en un entorno socioeconómico determinado.
La segunda era que se trata de una respuesta estándar, de tono jocoso, que puede dar cualquier adolescente para no pensar demasiado ante una pregunta tan crucial, y por supuesto para no quedar en evidencia ante profesor y compañeros.
La tercera fue que si bien su preocupación era legítima y encomiable, tal vez fuese exagerada, puesto que la sociedad en su conjunto había experimentado cambios sustanciales en esta materia en la última centuria, todos teníamos muchos ejemplos en primera persona, de nuestras propias familias, para ilustrar este cambio social.
Hasta que otra asistente a la cena, también profesora de pedagogía terapéutica, puso en la conversación un elemento que revolucionó la conversación. Silvia nos contó que había visto varias veces en televisión reportajes sobre una curiosa práctica, un "alucinante servicio" ofrecido por salones de belleza a sus clientas, se trataba de la posibilidad de adornar el cuerpo de una mujer con los colores, nombre y logotipo de la empresa del marido/novio aprovechando el vello púbico de la mujer.
La conversación derivó entonces hacia la el actual statu quo de la cuestión machista en nuestra sociedad, porque algo tan bizarro es algo muy ilustrativo de hasta donde puede llegar una mujer actual por agradar a su hombre.
La disyuntiva estaba servida, habíamos avanzado realmente en la erradicación del machismo, o las conquistas eran victorias pirricas y en realidad aún subyace un "machismo de fondo" alimentado por la sociedad en su conjunto; y en el que la sumisión de las mujeres, incluso voluntaria, al agrado de su hombre era trasmitido inconscientemente por todos.
Yo en ese momento defendí que si bien no se podían negar los avances, la sociedad en su conjunto se rige por una serie de normas no escritas e interiorizadas por todos que hacen que no seamos del todo libres a la hora de educar y de actuar en sociedad.
En definitiva, introduje en la conversación una de las teorías del libro "El gen egoista" de Richard Dawkins ,la teoría del meme, que no es otra cosa que una idea que se trasmite en una sociedad generacionalmente y que incluso a nuestro pesar determina nuestro comportamiento social.
En esta charla de TED se explica mucho mejor el concepto de manera ampliada y como puede operar en nuestra sociedad e incluso contaminar otras sociedades.
Al final, saqué una cosa en claro, y es que siempre hay una avanzadilla intelectual que se preocupa de estas cosas y que trasforman el mundo en que vivimos casi inadvertidamente. En esta cena había media docena de profesores que se preocupaban de sus alumnos y de la sociedad en la que viven, incluso sin advertirlo, y que con el solo hecho de plantearse esto ya están trasformando el mundo, tal vez sin saberlo.
Me encantó hablar con Soje, Silvia, Chus,Isabel y Diana, y con sus "consortes" sobre este tema.
Trotando por ahí, me encuentro con temas de lo más interesante, desde una encendida defensa de la libertad negativa al estilo de Isaiah Berlin en el Blog de Yoani SánchezGeneración Y, hasta una visita al doctor para ser extirpado de la decadencia musical de los últimos decenios protagonizada por El paseante, un exquisito de los que ya no quedan.
Y desesperadamente me ponen ante un dilema, mi repulsión a lo feo, mi decidida defensa de la libertad individual y mi atracción fatal ante lo grotesco.
¡Por qué se me van los píes con esta macarrada! en la que TODOS los instrumentos están literalmente al servicio de un ritmo machacón, y la linea melódica es llevada tan solo por la voz. La letra es burda y facilona hasta la nausea , eso cuando se entiende.
Donde está el límite a tanta decadencia, existe un lugar donde el Nirvana es posible, y se aúnan buen gusto, libertad y vibración visceral.Lo obsceno,cantado por Sinatra y santificado Voltaire.
De momento estamos en un punto en el que me he salido de todos los targets, ni comulgo con Isaiah Berlin, ni con El paseante, ni con Yoani, pero como Volataire digo que defenderé a muerte la libertad de expresión.
Esta mañana, leyendo uno de mis blogs favoritos, el de KURIOSO ,me he encontrado con esta entrada, que hacía dos preguntas a distintos profesionales del sector audiovisual y a continuación publica las respuestas de estos. Recomiendo vivamente que os leáis el post y que sigáis a este excelente blogero.
Me he puesto a escribir en el hilo de comentarios y me he extendido tanto que al final me ha salido un post propio, que me ha parecido muy apropiado para colgar aquí.
Las preguntas y mis respuestas son:
1.-¿Cuales crees son los principales motivos para que, según el CIS, el 68,9% de los ciudadanos crea que los contenidos de la televisión en España no son buenos, pero al final sean los de peor calidad ética y moral los que más se consumen?
Las encuestas pueden estar bien o mal planteadas, tratándose esta de una del CIS presupongo que está bien cimentada y diseñada, de tal manera que entiendo que las respuestas han sido convenientemente ponderadas y las preguntas adecuadas a lo que se quiere conocer, reduciendo el sesgo al mínimo.
Dicha esta perogrullada, recuerdo una "encuesta" hecha por la red sobre la longitud del pene por razas, los internautas respondieron masivamente y salio que los que tenían el pene más largo eran los Caucásicos, después los negros, después los latinos..., nunca me quedó claro si ese no era un ranking de mentirosos.
pero lo saco a colación porque esta pregunta, aun bien presentada tiene un sesgo sociológico claro, a nadie le gusta que le tomen por tonto, soez, inculto o inmoral, y ante la respuesta pesa sin duda lo que se ha venido en llamar "lo políticamente correcto", de igual manera que abrimos una ventana de incógnito para ver porno o mentimos sobre los centímetros de nuestro pene, decimos a esta pregunta lo que más calme a nuestro cerebro y a nuestras "infulas" sociales. Creo que la expuesta es la razón más plausible para este comportamiento.
Por otro lado veo la insistencia en extrapolar este "sare" al total de la población, estamos dispuestos a creernos una encuesta, pero nos parece insuficiente un "sare" de 2.000.000 de espectadores, nos parece una "muestra pequeña" teniendo en cuenta los 47.000.000 de habitantes de este país...que pobre y poco pensada respuesta, el "sare" demuestra una tendencia sociológica clara en este país, y salvo la pequeñísima parte de la población que no tiene ni la más mínima idea de quién es, por ejemplo Belén Esteban, los demás hemos pasado en mayor o menor medida por ese "sare" que por supuesto es dinámico, es decir NO SON SIEMPRE LOS MISMOS 2.000.000 LOS QUE VEN SÁLVAME.
Por otra parte en mis estudios de Marketing, di con algo que me sobresaltó y que me abrió los ojos a partes iguales, esto es el concepto de" la misión" de una empresa, en Marketing la misión de una empresa es el objetivo final de esta expresado en muy pocas palabras y omnipresente en todo el plan de Marketing de la misma.
¿Saben ustedes cual es la misión del plan de marketing de Tele 5? (lo sé porque lo trajo a clase un profesor que estuvo en la redacción de dicho plan en los albores de dicha cadena), pues ni más ni menos que" la confección de una programación que permita generar dinero con la emisión de publicidad" (disculpadme si no recuerdo la redacción exacta de "la misión" ), esto es muy esclarecedor del porqué de la programación de al menos una cadena, que por otro lado es en la que todos pensamos cuando nos hacen estas preguntas.
Obviamente aquí podríamos entrar en disquisiciones sobre si lo consiguen o no, y habría que sacar a colación otros conceptos de marketing, como son los de segmentación, nicho, público objetivo, público diana, etc. Pero, no teman, no les voy a aburrir más con esto del marketing.
Con lo cual tenemos ya perfilado a lo que realmente se dedica el líder de la "telebasura", lo siguiente es ver como se articula esto en sus parrillas, y como últimamente incluso se cierra aún más en sus posiciones más "populistas/telebasuristas" (si se me permite este bizarro adjetivo) .
evidentemente para conseguir beneficios.
Cualquier alumno de primero de empresariales sabe que la diferencia entre costes e ingresos es el beneficio, con lo cual hay que pensar cual es el producto que incurra en menor coste y a la vez llegue a arrojar un beneficio, con respecto a este coste, mayor.
En tele 5 han concluido que los programas de formato al estilo de Sálvame o La Noria, en sus distintas modalidades, pero esto es solo el formato, hay que añadirle el contenido, y este NO HA DE DISPARAR LOS COSTES, para ello la estrategia es crear sus propios contenidos en la medida de lo posible, y para esto han encontrado otro formato, la telerealidad, que complementan con contenidos de "cotilleo" (si se me permite el término) más tradicionales dentro del género.
2.-¿Que harías para mejorar, regular y/o incentivar la calidad de contenidos de la televisión en España sin lesionar el derecho a la libertad de expresión?
NADA.
Me explico, el verdadero problema sociológico no está en la televisión y sus contenidos, es mucho más grande que esto, la sociedad evoluciona de muy diversas maneras, y lo que hoy gusta a la vuelta de unos años declina y salen sesudos estudios sobre los porqués de todo esto, eso si a posteriori.
Alguno de tus entrevistados dice que la educación, y que duda cabe que eso es un elemento transformador de primer orden de la sociedad, pero es muy lento y se vera indefectiblemente contaminado por un sin número de otros factores que incidirán en este y otros declives, ojo, o auges.
No soy partidario de comisiones de sabios o de decálogos regulatorios, puesto que es la sociedad civil la que debe encargarse de filtrar sus propios contenidos, que nos planteemos esto en la era de internet da idea de lo atrasado del debate de contenidos en la televisión.
Y los que no tengan aún el criterio maduro para elegir sus contenidos tienen padres o tutores, que cumplan estos con su cometido (yo soy padre).
Interferir en lo que un "paleto" o un "catedrático" debe o puede escoger de entre lo que se le ofrece me parece muy sospechoso.
Y por último exponer mi firme creencia de que la televisión tal como la henos conocido en los últimos sesenta años es algo a extinguir, de tal manera que lo único que quedará del negocio conocido como televisión será la generación de contenidos que se transmitirán o retransmitirán, por usar una palabra de la jerga televisiva, mediante otro tipo de sistemas que el de la emisión televisiva, léase la red de redes, INTERNET.
En mi asignatura de contabilidad nacional, al llegar a la parte del balance por cuenta corriente y a la balanza de pagos, el profesor nos contó que si un país endeudado con el exterior no quería o no podía equilibrar las cuentas, estas se equilibraban "ellas solitas".
Dicho de otra manera, o devalúas la moneda emitiendo más billetes o el tipo de interés de tu deuda soberana se dispara.Con lo cual, o pagas ahora haciendo más pobre a todos los de dentro del estado, o pagarás en el futuro cuando conseguir dinero le sea mucho más caro a ese estado.Y también a los particulares o empresas que quieran acceder al crédito.
Si se devalúa la moneda TODOS los de dentro del estado somos más pobres dependiendo del volumen de dinero que tengamos. Pero si el interés de la deuda se dispara es el estado el que se encargará del futuro pago, entonces entra en escena la política fiscal, que no es otra cosa que como el estado recauda lo que necesita entre otras cosas para pagar esta deuda.
Y es aquí donde está "a madre del cordero", puesto que la asimetria entre la primera manera de cuadrar las cuentas y la segunda estriba en la progresividad fiscal, es decir, si los ricos pagan o no más impuestos que los pobres.
Obviamente esto es solo una parte de la economía, pero conviene saber que las economías domesticas (las de cualquier hogar) no son perfectamente análogas a la economía de un estado, Microeconomía y macroeconomía no son lo mismo.
Constantemente muchos medios de comunicación de masas machaconamente nos quieren hacer ver con constantes analogías, supuestamente brillantes, que ambas cosas son y se comportan igual.
No os habéis preguntado porqué, por ejemplo, Reino Unido no tiene este problemón que tenemos algunos países de la Zona Euro con respecto a nuestra deuda soberana, a pesar de tener precisamente ellos la mayoría de los agentes de los mercados financieros en su territorio y que deberían estar más expuestos que otros a la crisis financiera.Pues es porque el Reino Unido conserva su moneda, y los mercados, o mejor dicho, LOS DISTINTOS AGENTES DE LOS MERCADOS saben que a las malas el Reino Unido puede hacer funcionar la maquinita del dinero y pagar a termino sus títulos de deuda, y no aplicar quitas como está pasando ahora mismo en Grecia.
La otra "cara de la moneda" está en la "barra libre" que ha habido desde que se instauró el euro para los países que obtuvieron dinero de los mercados, con la excusa de que ahora se pagaba en Euros y no es Pesetas, Liras o Dracmas. "De esos polvos vienen estos lodos", que diría un castizo.
Además está aquello de que los mercados son irracionales, los mercados, que son los que han prestado el dinero para algunos despilfarros, lo hicieron porque confiaban en recuperar su dinero con el consiguiente interés, y ahora ven como esa confianza se desvanece, puesto que prestaron en euros y se les "amenaza con cobrar en Dracmas", y eso si cobran.
Todo esto por no hablar del diseño de la política monetaria Europea, claramente diseñada para el éxito, sin tener en cuenta que las crisis existen. Un diseño inequívocamente neo liberal, que pone al "dios mercado" como regulador de los excesos. Es lo que otro castizo llamaría "poner al zorro a cuidar el gallinero".
Técnicamente esto es porque hay dieciséis tesoros nacionales y un Banco Central Europeo que no puede, ni decidir emitir billetes, ni emitir su propios títulos de deuda, ni tampoco comprar en el mercado primario los títulos de deuda de sus países asociados.
Mercado primario: le compro directamente a los estados sus títulos de deuda, mercado secundario: compro esa misma deuda en las diferentes bolsas nacionales y a través de préstamos a los Bancos de la zona Euro.
En definitiva, y como siempre, lo que se discute es quién y cómo se va a pagar la cuenta de los años que llevamos supuestamente asociados en las ganancias y realmente disociados en las pérdidas...y si no que se lo cuenten a Alemania.
Debemos recordar siempre que la justicia lleva una balanza en la mano izquierda y tiene vendados los ojos, pero en la mano derecha lleva una espada.
Espero no haber sido muy farragoso, puesto que a mi me ha costado mucho empezar a vislumbrar todo esto, que por supuesto es discutible por lo restringido de las explicaciones, pero por lo menos intento hacerlo inteligible.
El 15 de octubre asistí a la manifestación de "indignados" de Madrid, y me quedé con las ganas de gritar mi consigna, seguramente por esa vergüenza que nos da el convertirnos en voceros no secundados, además a esto se une que lo que yo quería gritar temía que no fuese comprendido por "la masa".
Ahora, reflexionando, creo que hice mal, puesto que si algo caracteriza esta protesta es la diversidad de consignas, muchas realmente ingeniosas y profundas. Así que si la primera excusa para no vocear es comprensible y hasta disculpable, la segunda es puramente estúpida por mi parte.
La consigna que debería haber llevado en mi pancarta, y que prometo llevar el sucesivas convocatorias es la siguiente:
¡MUERTE AL HISTORICISMO!
¿Qué es el historicismo?, mejor lo pongo en palabras de un filósofo, para que se comprenda mejor.
"Se halla ampliamente difundida la creencia de que toda actitud verdaderamente científica o filosófica, como así también toda comprensión más profunda de la vida social en general, debe basarse en la contemplación e interpretación de la historia humana. En tanto que el hombre corriente acepta sin consideraciones ulteriores su modo de vida y la importancia de sus experiencia personales y pequeñas luchas cotidianas, se suele decir que el investigador o filósofo social debe examinar las cosas desde un plano más elevado. Así, desde su ángulo se ve al individuo como a un peón, como un instrumento casi insignificante dentro del tablero general del desarrollo humano. Y descubre entonces que los actores realmente importantes en el Escenario de la Historia son, o bien las Grandes Naciones y sus Grandes Lideres, o bien, quizá, las Grandes Clases, o las Grandes Ideas. Sea ello como fuere, nuestro investigador tratará de comprender el significado de la comedia representada en el Escenario Histórico y las leyes que rigen el desarrollo histórico. Claro está que si logra hacerlo será capaz de predecir las evoluciones futuras de la humanidad. Podrá, así mismo, dar una base sólida a la política y suministrarnos consejos prácticos acerca de las decisiones políticas que pueden tener éxito o que están destinadas al fracaso."
Karl Popper (La sociedad abierta y sus enemigos, cap. I El historicismo y el mito del destino)
Es decir, se empeñan en hacernos creer que conocen los resortes sociales y económicos que nos harán salir de esta crisis, y constantemente nos amenazan con que si no actuamos como ellos dicen las consecuencias serán peores que sus inestimables medidas.
Desde que comenzó la crisis, he leído infinidad de información económica, he redoblado mis esfuerzos por comprender lo que está pasando, he intentado estudiar y lidiar con las teorías económicas y con las teorías sociales para poder hacerme una idea, aunque fuese aproximada, de lo que pasa y de sus posibles soluciones.
Y muy a menudo me he encontrado con ideas historicistas en el corpus último de las teorías de los neoliberales que nos gobiernan. Desde que Francis Fukuyama escribió su libro "El fin de la historia y el último hombre" se dio la salida a una carrera que se juega en un campo muy restringido, en el que a penas caben otras teorías económicas que las liberales para la resolución de crisis.
En definitiva, ni se enteran, ni se dan por enterados, continúan adelante en una huida que solo lleva a dos escenarios posibles según mi modesto entender. O ahondan la crisis con sus decisiones cortoplacistas, o lo que es peor, salvamos la crisis, pero al precio de una sociedad más polarizada aun, en la que unos pocos ricos, ya sean personas físicas y/o jurídicas, poseerán una cantidad obscena de la riqueza, y los demás casi no tendremos nada.
Hay que recordar que el sistema ha desactivado en muchas ocasiones de la misma manera los movimientos sociales, esto es lo que se conoce como "la recuperación". Consiste en abrazar el movimiento y absorberlo, comercializándolo, alabándolo, contaminándolo, para al final diluirlo o desmembralo para anularlo y/o usar la parte que pueda ser "retorcida" y acoplada al poder establecido.
Esta técnica es casi infalible para acabar con movimientos sociales críticos con el poder establecido.
Me encuentro en la red, buscando "relacionados" con el #15o este vídeo:
Que es un vídeo muy bien hecho, con un mensaje claro y una fuerza mesiánica que enseguida me resulta sospechosa. ¡Quiero creer, pero no puedo!
Pienso en "la manera de hacer" de los USA, en el mensaje de Obama adaptado por aquél rapero:
Investigo sobre quién está detrás de este vídeo que pretende crear un nuevo movimiento, "los Wayseers" y me encuentro a un tal Garret John Loporto que ha escrito un libro sobre el tema de los que se sienten espíritus libres, visionarios, de los supuestos apostatas de un nuevo mundo.
Pero me chocan varias cosas en la web de este sujeto, pero sobre todo que al final hay que pagar ¡40$ por adquirir el libro!. Afortunadamente ya hay voces críticas que intentan cuestionarse este nuevo movimiento agupacional en la red.
El tiempo dirá si mi olfato falla y es un legitimo intento de aglutinar descontento para mejorar algo el mundo, o se trata de un oportunista que voluntaria o involuntariamente trata de rentabilizar un nicho de mercado convirtiéndose en el "hacedor de su himno".
Me tropiezo con videos como este:
Que no puedo dejar de compáralo con este otro:
Se que la puesta en escena no es la misma, pero me da que pensar, un tío que intenta convencer a audiencias pequeñas de que compren su libro.Da igual de lo que trate el libro trate de una cosa u otra, al final se trata de conseguir acceder al nicho de descontentos y venderles empaquetado aquello que creen sentir y que de pronto otro es capaz de verbalizar.
Y por último me encuentro este vídeo, en el que el señor Loporto ha mutado, lleva el pelo más largo y gafas de sol, está entre los "Indignados de wall street", y al final se oye su himno!!!
Todo hace presagiar que estamos ante un movimiento global de reacción ante el sistema actual, es un movimiento legítimo, el 15 de Octubre tiene su próximo hito.
Este verano he tomado mis vacaciones del 1 al 15 de Agosto, con lo cual la vuelta a mi ciudad ha coincidido con los fastos de las jornadas mundiales de la juventud... católica.
Afortunadamente para mi, vivo en el límite del municipio de Madrid, por lo cual no he sufrido mucho las incomodidades de la fiesta, a lo sumo la certeza de que no era buena idea acercarse al centro de la ciudad durante esa semana.
Lo más cerca que he estado de los acontecimientos ha sido la visión de grupos reducidos de "peregrinos" acudiendo a las diversas concentraciones o comiendo, o comprando en algún centro comercial del extrarradio.
En una ocasión, al salir de mi casa para ir a trabajar, delante de mi portal pasó uno de estos grupos, liderado por un cura vestido de estricto clériman , pero con los pantalones remangados y unas sandalias de cuero (supongo que la concesión de este cura a la naturaleza del evento).
Además iban cantando en lo que me pareció Polaco una dulce canción en voz baja, pero con una estupenda compenetración. Me dio por pensar que en España, después de siglos en que la iglesia ha dejado joyas musicales exquisitas, en los últimos tiempos las canciones religiosas católicas son francamente insufribles (Alabaré alabaré, Qué alegría cuando me dijeron...)
Semejante avalancha de fieles a una causa no me podía dejar indiferente, con lo cual no he parado de pensar en el tema, haciéndome algunas preguntas, y reflexionando sobre ellas.
Además he de "confesar" que asistí a las primeras jornadas de la juventud organizadas en Santiago de Compostela (mi mujer dice que he estado en todas partes,en sentido figurado) . En mi descargo he de decir que lo hice siguiendo "unas faldas" y que debí ser el último en llegar al monte Do Gozo (llamado así porque es desde donde primero los peregrinos divisan Santiago después de su largo viaje), puesto que el día anterior me fui a Santiago de juerga con un par de pecadores más (nos costó "dios y ayuda" encontrar un sitio abierto y mínimamente animado).Y claro, al día siguiente resaca y retraso...aún así Joannes Paulus II llegó todavía más tarde que yo y no me perdí el espectáculo.Yo era un postadolescente algo perdido y probé suerte en el mundo seglar católico, pero su empecinamiento a no discutir el dogma, me hizo desistir en a penas unos meses...pero esa es otra historia.
Un de las preguntas que me he hecho es ¿qué cohesiona de esta manera el mundo religioso católico?, me respondo de muchas maneras, pero mi favorita es que han dado con una clave común de toda persona humana ,permitidme el pleonasmo, LA CULPA.
Todos en algún momento de nuestra vida, o en muchos, hemos sentido en algún grado esta sensación llamada culpa...si una institución ha sabido explotar esto con maestría esta ha sido la Santa Iglesia Católica y Apostólica, que ha sabido como nadie manipular, aprovechar...¡Y hasta perdonar! el pecado.
Y eso por no hablar del fenomenal "Marketing total" que practica la Iglesia Católica, que va desde el olor, hasta la luz, pasando por los mensajes subliminales que se atornillan al cerebro sin que tan siquiera los veamos.
En una ocasión, hablando con un judio, este me dijo que en su religión, el que pecaba, pecaba, sentía la culpa, aceptaba la falta, pero no se la quitaba nadie, tenía que vivir con ella "por los restos".
Esto me dio que pensar, ¿sería esta la clave de la iglesia católica?, al final de todo ¿no es fabuloso que algo o alguien nos pueda redimir de lo que hemos hecho mal?. Puro "El condenado por desconfiado" de Tirso de Molina.
No obstante he de decir que FriedrichNietzsche habla más y mejor que yo sobre el particular.
También pensé sobre los únicos a los cuales se "la trae al pairo" la culpa...estos son los Psicópatas. Seres que carecen del sentimiento de empatía, por lo cual están a salvo de la culpa, puesto que esta tan solo se manifiesta en sociedad, si no probad a buscar una culpa que sea intima, en la que de alguna manera no aparezca el otro, ese otro que Sartre decía que era el verdadero infiero.
Sigo pensando, ¿Que lleva a una corporación a sufragar un evento como este, si es incapaz de sentir culpa como ente? Por qué la coca-cola pone dinero en algo como esto, y tal vez dude en patrocinar otros encuentros. ¿patrocina la coca-cola las peregrinaciones a la meca? (que por cierto reúnen a varios millones cada ramadán, año tras año...que si es por cifras de asistencia...)
Y si se "ayudase" a, por ejemplo, el "día del orgullo Gay" con unos medios semejantes, ¿cuánta gente lograrían reunir en Madrid en Primavera? ¿Sería esta un buen patrocinio para la coca-cola' ¿ Y para Orange, o Telefónica, o Repsol, o...? ¿Recibirían las mismas exenciones fiscales por parte del estado? es decir sería el evento calificado por el gobierno como de Acontecimiento de Excepcional Interés público en la ley de presupuestos Generales del estado de 2011, y así beneficiarse de las mismas condiciones que, por ejemplo,el Año Santo Xacobeo 2010, Caravaca Jubilar 2010,. la 33ª Copa América. La conmemoración del Bicentenario de la constitución de 1812 o el programa de preparación de los deportistas Españoles que competirán en los juegos de Londres 2012.
No publico desde Marzo, y es posible que ya no me quede ni un solo seguidor, puesto que he dejado también de leer y comentar en Blogs.
La razón es sencilla, al igual que hay gente que reconoce el cansancio cuando le llega, y que paulatinamente deja de hacer esta u otra actividad por falta de fuerzas o de interés, a mi el cansancio me cae de pronto, y casi de inmediato corto con algunas cosas que me roban el tiempo o la energía.
No quiero decir que la red robe tiempo o energía "per se", si no que yo detengo alguna actividades de manera brusca sin pensar mucho en jerarquías o prioridades en las actividades que detengo. Posiblemente hubiera sido mejor escribir menos, y mantener una actividad que para mi ha sido importante.
También el hecho de haber montado una empresa me ha hecho dedicarme a lo urgente e importante, y dejar de lado cosas solo importantes, puesto que la reflexión y su posterior plasmación en post es para mi importante.
El tiempo y la energía que empleas en las cosas que te gustan son inversamente proporcionales a las que dedicas a las cosas que te dan de comer o a los proyectos que se convierten en "principia" de tu vida.
En estos meses han ocurrido infinidad de acontecimientos sobre los que me hubiera gustado reflexionar públicamente, pero no he encontrado el tiempo para hacerlo adecuadamente, y los que me han leído un poquito saben que me gusta elaborar lo que escribo mínimamente, para no decir sandeces simplistas.
Pero estoy de vuelta y me he propuesto hacer un post cada dos semanas aproximadamente, más por mi que por mis posibles lectores. Puesto que he comprobado que el no escribir sobre mis pensamientos sobre los acontecimientos que me interesan me hace menos reflexivo, además de que adoro el feedback que en ocasiones se produce.
Gracias a cualquiera que me lea, o me haya leido...
En el anterior post alguien me pregunta "es esto posible", refiriendose a ACTA, porque el hecho es que siendo yo enemigo acerrimo de alentar conspiraciones y MUY POCO PARANOICO,en este caso creo que estamos siendo victimas de un ataque a nuestras libertades por dos frentes como mínimo:
Uno el del interés de unas multinacionales de venta de contenidos,tradicionalmente supuestas defensoras de los derechos de autor, y del cobro y posterior distribución entre las distintas unidades productoras de los mismos,con unos porcentajes más que discutibles. Que defienden su modelo frente a un competidor inesperado que está tomando una dimensión que amenaza su obsoleto modelo de negocio, esto es la red de ordenadores personales, de instituciones, servidores, etc, que ha venido a llamarse internet.
Dos el del apoyo a estas multinacionales por parte de los partidos en el poder en muchos países, incluido el nuestro, que ven en esta oportunidad de legislar la novedad que supone todo lo relativo a internet, el perfecto "caballo de troya" para sus intereses. Que no son otros que recuperar la cuota de control perdida de impactos informativos hacia los ciudadanos. En tiempos pretéritos era posible controlar relativamente las informaciones que la mayoría de los ciudadanos recibíamos, puesto que la concentración de los mass media era grande, y por lo tanto mucho más fácil de "orientar" que la actual fragmentación, casi infinita, de la comunicación mediante blogs, redes sociales, etc.
A esto se une el hecho de que la actual manera de "hacer política" se ve íntimamente ligada con lo que en USA es algo ya legislado, los Lobbys, que son grupos de presión política que intentan que la legislación les beneficie y en todo caso no perjudique a su estatu quo.
De esta forma restan importancia a la famosa frase leitmotiv de la democracia , " El poder emana del pueblo", puesto que el pueblo se pronuncia una vez cada cuatro años y estos grupos no descansan ni un momento en su doble empeño, el anteriormente descrito y el consistente en influir en la decisión de cada votante en ese sagrado momento que nos ocurre cada cuatro años.
Y es aquí donde se cierra el circulo, puesto que el medio tradicionalmente utilizado para influir en el voto del pueblo es lo que está actualmente en revolución con la irrupción y crecimiento de la red.
Os dejo esta interesante presentación de lo anteriormente descrito torpemente por mi en los párrafos anteriores, se trata de una presentación por parte de Lawrence lessing, merece mucho la pena emplear unos minutos en descubrir de donde emana el actual sistema de hacer política.
Este es un informe hecho por un organismo oficial, que posiblemente esté cogiendo polvo en cualquier cajón.No es necesario leerse el informe completo, con leerse el resumen ejecutivo y las conclusiones es más que suficiente.
La mayor parte de la información utilizada en este post la he extraído de El blog de Enrique Dans, protegido con la etiqueta de Creative Commons, con lo cual puedo utilizar su trabajo y todo lo que publica sin su permiso expreso. Aprovecho para recomendaros este extraordinario blog.
Y por último recuerda que hoy tu, yo, nosotros, podemos escribir este tipo de entradas desde nuestras casa sin más límite que nuestras ganas y conocimientos, poco importa cuantos las leen, puesto que ejercemos un derecho fundamental, el derecho a una comunicación libre, este es el derecho que en la actualidad se quiere controlar, y es, a mi parecer, la batalla clave para nuestra transformación de una democracia representativa a una democracia directa.
Os suena esto de algo: Ley Sinde, SGAE, revelaciones de Wikileaks sobre contactos de la embajada para favorecer dicha ley, pacto entre PSOE,PP e CiU para sacar adelante esta ley...pues bien esto tiene una trascendencia global, no solo se está haciendo aquí.
Enteraros de qué es el ACTA, y resistiros a que finalmente Orwell tenga razón y el Gran Hermano por fin tome el control.
Yo tengo un "procusto" en mi vida, y después de mucho pensarlo, de mucho analizarlo, llegue a la conclusión de que lo único que podía hacer para "robarle su poder" era dejar de ver y hablar con esa persona, unilateralmente.
Siguiendo la enseñanza de la saga de freddy Krueger, a esta persona solo podía "vencerla" negando su poder sobre mi, dándole la espalda e ignorándola. Es así como he conseguido que su influencia sobre mi desaparezca, y sobre "los míos" disminuya hasta donde siempre debió estar.
Esta persona tiene unos antecedentes que explican en parte su comportamiento, y eso era a lo que siempre apelé para seguir con la relación con ella, pero al final, como dice Mi mujer, lo importante de verdad es lo que se hace, no la intención con que se hace o la posible justificación de los actos.
Yo supongo que todos tenemos un procusto en nuestras vidas, que influye en nuestras vidas en proporción directa al parentesco que nos une, e inversa a la capacidad de negarlo que tengamos.
En todo caso yo he aprendido que no siempre se puede uno ganar con parabienes a alguien, porque basta un solo tropiezo, o incluso ninguno para que este tipo de persona te juzgue y condene.
Y también he aprendido que las enseñanzas pueden estar en casi cualquier sitio, incluso escondidas en una saga de terror de la serie "B".
Cuando me hicieron el test de consumo de estupefacientes en proyecto hombre, la médico que me lo hizo se aprestó a marcar la casilla de fumador y me pregunto que ¿Cuánto? y ¿desde cuándo?, se quedó perpleja cuando le dije que yo no había fumado nunca, me dijo que en nueve años de hacer el test era el primer heroinómano que no era fumador que ella hubiera visto, como dijo Joselito el Gayo "hay gente pa to".
Con esto lo que quiero decir es que no veo dicotomía entre molestar y fumar, yo he molestado a transeúntes con mi adicción, que me miraban horrorizados, pero mi ex condición no estaba inscrita en un grupo de presión, muy al contrario, el de los heroinómanos es un grupo denostado sin poder de ningún tipo...pero el de los fumadores.
El de los fumadores ha sido un grupo de fenomenal presión en esta sociedad, hasta el punto de que una minoría ha mandado durante décadas, si bien tal vez alguna vez fueron mayoría (los fumadores me refiero). Con esto lo que quiero decir es que tomemos distancia con lo que la ley prohíbe, prohíbe el consumo en determinados espacios que se comparten con otros que son directos perjudicados de la acción, pero más allá de esto subvierte el statu quo de décadas, obligando a cambios de costumbres y hasta económicos (Flaco consuelo para hosteleros).
Pero al fin es una gozada el entrar en los bares y no oler ni ver el detrito de tan mal hábito. ¡Ahora a por los demás contaminadores del medio ambiente!, como decía aquel, "Primero conquistaremos Manhatan, después conquistaremos Berlín".
Este, con leves retoques, fue el comentario que le hice a Joaquín en la entrada "Día perdido" de su blog, Una ofrenda de palabras.
Ahora he de añadir, que desde que lo hice, me he regodeado con una, tal vez, mala forma de entender la venganza...me he dedicado a crear discusiones con mis amigos fumadores, en las cuales me divierto sacandoles de quicio.
Pero como mucho "mi pequeña afición" les sube ta tensión y les acelera el corazón unos minutos, yo he tenido que soportar sus humos durante años, concretamente 43.
Recientemente en una de estas discusiones, un amigo me espetó "es que esta ley conculca mis derechos", ¡ Tócate un pie! , y mis 43 años tragando humo del tabaco de cualquiera , "nadie te obligaba a ir a sitios de fumadores" me respondió él...ahora yo pregunto a quien me quiera responder, ¿Podía una persona tener una vida social "convencional" en este país evitando los humos de los fumadores?
También he de añadir que en mi presencia fuman mis amigos y mi mujer, casi nunca les recrimino, pero a partir de ahora si que recriminaré al que no cumpla la ley...familiares incluidos.
Siguiendo con la publicación de mis trabajos de la carrera llegamos a esta interesantisima película sobre la que hice un pequeño trabajo el año pasado, espero que os guste.
Título original: “We feed the world”
Nacionalidad: Austria
Género: Documental/Sociedad/Ecología
Guión y Dirección: Erwin Wagenhofer
Producción: Helmut Grasser
Distribuidora: Karma Films
Año: 2005
Sinopsis “We feed the world” es un documental austríaco que muestra una imagen crítica sobre el aumento de la industrialización y de la masificación de la producción de alimentos. El hilo conductor del documental es una entrevista con Jean Ziegler, informador especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación. Cuestiona el comportamiento de consumo y la responsabilidad de cada uno. El film nos lleva por Francia, España, Rumania, Suiza, Brasil y de vuelta a Austria. Además de Jean Ziegler, en este documental se entrevista al Director de Producción de Pioneer en Rumanía, la mayor empresa de semillas del mundo, y a Peter Brabeck, Director de Nestlé Internacional, la mayor empresa alimenticia del mundo, además de a pescadores, agricultores y biólogos.
Formalmente, el documental tiene una línea argumental dirigida por las opiniones de Jean Ziegler, en torno a las cuales se va trenzando el mismo. Cada vez que Ziegler propone un tema, una localización geográfica o incluso un determinado tipo de empresa, el director nos transporta al lugar en cuestión y colocando la cámara como espectador subjetivo nos deja ver las opiniones de expertos, trabajadores, pescadores, granjeros, directivos de multinacionales… Es un estilo directo de documental, que hace reflexionar al espectador sin apabullarle con excesiva información, sin tecnicismos, y mostrando con silencios elocuentes las partes de la industria alimentaria que hablan por sí mismas.
Todo documental es parcial por definición, desde que en 1922 Robert Flaherty realizase “Nanuk el Esquimal” (Nanook of the north,) el primer documental que se filmó, las bases del documental han cambiado poco. La intervención del director en el montaje, elección de los personajes, sean estos reales o no, las localizaciones y las tramas están puestas al servicio de la narración de una historia, ya sea de denuncia como en el caso que nos ocupa, o de corte filosófico/antropológico como en el caso de Nanuk el Esquimal.
Si comparamos esta manera de hacer cine documental con la de EE.UU., veremos que en las películas americanas hay una avalancha de personajes, opiniones, historias, documentos y expertos, que pueden hacer muy tendenciosa una historia, y tal vez bordeen la máxima literaria que dice que no hay que darle al lector todo pensado. Hay que dejar que saque sus conclusiones, puesto que una sola conclusión del espectador/lector, por muy dirigida que esté, es mucho más potente que toda la citada avalancha de información.
El documental nos muestra con originalidad y cierto laconismo algunas de las perversas paradojas y disfunciones de los mercados alimentarios globalizados, poniendo también énfasis en las diferencias de calidad producidas en los productos alimenticios en estos tiempos de alimentos transgénicos, de producciones ganaderas masivas y pesca a escala industrial.
En España, el director nos muestra las explotaciones de agricultura intensiva en invernadero de la provincia de Almería, si bien no critica la calidad o idoneidad del producto, si que encadena secuencias de imágenes de trabajadores de dichos cultivos, que mal viven hacinados en pésimas condiciones. Estos trabajadores son aquellos que no encontrando trabajo en su África natal, emigran a Europa y terminan trabajando como mano de obra barata en la producción de hortalizas de la Europa rica, cerrando el círculo que se abre con la imposibilidad de los países africanos de competir con sus productos agrícolas en los protegidos mercados europeos, y ni tan siquiera en los mercados propios, copados de producción subvencionada europea.
La lógica del comercio y la economía ha trascendido el sentido común, el bien común, a medida que el mundo se “globaliza”. La ONU, o la FAO en representación de ésta, proponen metas en las cuales pesa más el deseo que la realidad. En realidad el sistema está viciado desde la base. El desequilibrio económico y tecnológico se impone en un mundo dominado de Norte a Sur por los intereses de las multinacionales y de los países donde tienen sede.
La política y sus corrientes, determinan sus objetivos a plazo electoral, dejando de lado todo aquello que no tenga resultados concretos en tiempo y forma. Y aceptando presiones, intrusiones y chantajes desde los Lobbies que protegen sus intereses, obviando el interés común general, que debería ser el bienestar de toda la humanidad.
El liberalismo económico sólo es buena idea en entornos en los que las fuerzas estén equilibradas, porque si hay desequilibrio, la libre competencia que beneficia al ser humano en general, se diluye en un juego de suma cero, en el cual los ganadores pueden desechar toneladas de pan al día, mientras que los perdedores cultivan la soja que consumen los animales que se comen en el primer mundo.
Wagenhofer nos muestra la reconversión de la flota pesquera artesanal bretona, desplazada por las flotas pesqueras industriales que barren los mares y las inmensas plantaciones de soja en el Mato Grosso brasileño que devastan miles de hectáreas de selva virgen amazónica desde hace años y que son propiedad del grupo Maggi, el mayor productor de soja del mundo, que controla el 22% de la producción mundial.
Lo peor de este asunto es que este grupo es propiedad a su vez de quien fue premiado en 2005 con el dudoso premio de Greenpeace "Motosierra de oro", y que sin embargo fue elegido gobernador del propio estado de Mato Grosso, Blairo Maggi, lo que es, “poner al zorro a cuidar del gallinero”. Su codicia opera y destruye en un lugar vital para la supervivencia del planeta, el “rainforest” amazónico, y que ya en 2003 “se retrataba” con este comentario a la prensa: "Para mí, un aumento del 40 por ciento de la deforestación no significa nada en absoluto y no tengo el menor sentimiento de culpa por ello. Estamos hablando de un área más grande que Europa que apenas ha sido tocada, así que no hay nada en absoluto por lo que preocuparse" (New York Times)
También resulta escalofriante oír cómo el presidente de la más importante transnacional alimentaria argumenta con “canciones populares tradicionales”, y opina que el agua, autentica materia prima, debería ser privatizada. Teniendo en cuenta cómo se lleva a cabo el comercio internacional de alimentos, ¿podríamos permitirnos el riesgo de privatizar el agua? ¿Es la generación de trabajo argumento suficiente para el sostenimiento de una estructura claramente injusta?, ¿Cuánto trabajo se ha desplazado en pro de la maximización del beneficio?, ¿Dónde ha ido a parar esa producción?, ¿Quién se beneficia de este sistema en realidad?. Porque está muy claro quién no lo hace.
Todo esto por no hacer historia y hablar de los abusos de dicha transnacional, en lo que fueron los motores principales de su crecimiento como empresa, el cacao y el café.
¿Dónde está la mano invisible de Adam Smith?, esa que hacía que el ser humano revertiese inconscientemente parte de la riqueza generada por sus actividades al sistema. En el actual desequilibrio, o no existe, o en el mejor de los casos tardará generaciones en hacerse visible para los más desfavorecidos. Y la segunda fuerza que Adam Smith describió como imprescindible para evitar que la principal pulsión del hombre, la codicia, se impusiese. Ésta es la intervención coercitiva del gobierno y las instituciones. Tan sólo protegen el comercio de grandes áreas en detrimento de los países pobres.
Tal vez sea el momento de volver a los filósofos economistas, puesto que al fin Adam Smith fue profesor de filosofía moral, y el verdadero fin de la economía en estos primeros tiempos era el progreso y desarrollo de la sociedad en su conjunto.
Recientemente se ha sabido que ya vive más gente en las grandes ciudades del planeta que en el campo. La transición de planeta agrícola a planeta urbano está consumándose, pero en esta transición, desde el punto de vista alimentario, no se está teniendo en cuenta más que la maximización de la producción, en aras de una capacidad suficiente, a bajo precio, de producción de alimento. Para ello no nos detenemos ante nada, destruimos el medio ambiente y el conocimiento agrícola, pesquero y ganadero tradicional.
Las decisiones se toman en los centros de decisión creados después de la II guerra mundial, con unas estructuras de pensamiento no adecuadas a las nuevas situaciones. Estas instituciones se muestran incapaces de liderar cambios de estructuras económicas y sociales, que conduzcan a una disminución de la presión sobre los países pobres. Es el banco mundial el que concede los créditos para el desarrollo de, por ejemplo, el grupo Maggi en la plantación de soja en el Mato Grosso de Brasil.
El libre mercado se impone, a la par que el proteccionismo aplasta al tercer mundo en materia agrícola, es como si decidiésemos jugar a distinto juego según la conveniencia de “la banca”, de tal forma que siempre gana “la casa”.
Vivimos en un sistema abierto en energía y cerrado en materiales, y nos comportamos como si fuese al revés, despreciando el producto y entronizando la cantidad de trabajo y/o energía necesaria para producir. El conocimiento ancestral sedimentado durante miles de años ha sido destruido en apenas cinco décadas, y las viejas estructuras económicas y políticas se resisten a un nuevo orden basado en el pensamiento sistémico, la sostenibilidad y la ecología.
Pienso que tal vez este ejemplo basado en la industria alimentaria es la punta del iceberg de los comportamientos comerciales e industriales presentes ya en todo el mundo. La próxima ha de ser la revolución del pensamiento económico, que tenga en cuenta la cantidad de materiales en el planeta y estos se pongan en relación a la cantidad de personas, un reparto más equitativo de trabajo y recursos. Debemos entender que es un problema de prioridades y de estilos de vida, que nos conducen hacia el sostenimiento del sistema o al caos.
Pero al fin, no me engaño, en un descanso de la redacción de este trabajo, me he levantado y he abierto la despensa de mi propia casa…he visto un bote de Nescafé, otro de Nesquik y una caja de puré de patata Maggi.
Últimamente he estado muy ocupado con mi vida, estoy haciendo un trabajo de Sociología que se me está escapando de las manos, pero en el buen sentido de la palabra, cada vez lo hago más ambicioso, pero como la fecha límite de entrega es el próximo lunes, el tiempo me ha limitado la extensión y sofisticación del mismo. Publicaré un enlace al blog, he creado un blog solo para el trabajo, en cuanto lo termine y lo haya corregido el profesor. En esta asignatura voy a por mi segunda matricula de la carrera...veremos.
También me han publicado dos críticas de cine, las pelis elegidas han sido "Los ojos de Julia" y "TamaraDrewe", espero que os gusten (si os gustan votadme, porfa).
Y por último deciros que mi empresa va como un tiro, tenemos dos obras contratadas y una casi a punto, con lo cual se me avecina un principio de año con mucho trabajo, pero muy contento de ello.
Os dejo una poesía de un autor que he descubierto en el trabajo de Sociología, la traducción es muy mala,pero la poesía trasmite algo que me ha llegado:
"La verdadera prisión no es el techo que regala Ni los mosquitos que zumban Dentro de la celda húmeda y miserable No es el chirriar de las llaves Cuando el vigilante os recluye No son las magras raciones Impropias para la bestia o para el hombre Tampoco los días vacíos Que se hunden en el vacío de la noche No es eso No es eso No es todo eso Son los engaños introducidos Por nuestras orejas durante toda una generación Es el agente de policía enfurruscado Ejecutor sin ánimo de órdenes calamitosas A cambio de una paga miserable El magistrado que consigna en su libro Una pena que no es merecida La decrepitud moral La ineptitud mental Ordinaria de los dictadores La cobardía disfrazada de obediencia Escondida dentro de nuestras almas denigradas El miedo que moja los pantalones Que no se atreven lavar Es eso Es eso Es eso Querido amigo Lo que transforma nuestro mundo libre En lóbrega prisión"
Hola a todos, con orgullo he de deciros que me han publicado mi primera crítica de cine, lo han hecho en el diario digital "Voces de Cuenca" (Lo siento Wen), si queréis ver la crítica pinchad en el título de la película, que no es otro que "Retornos"
Mi intención es hacer una crítica de cine a la semana, e intentar que me la publiquen en "Voces de cuenca"(Perdón Wen) o donde sea, aquí pondré siempre un enlace al artículo.
Estos últimos tiempos estoy un poco alejado de la red, pero es que mi empresa está teniendo un inesperadamente rápido despegue y me absorbe mucho tiempo...pero cuando sea jefe y no tenga que hacerlo yo todo...entonces parecerá que estoy trabajando en el ordenador y estaré blogeando por ahí.
Besos a todas y abrazos a todos...o era al revés, citar a Joaquín Luqui es lo que tiene.
Le han dado el premio entre los premios a Don Mario, y yo me alegro sobremanera, porque es un gran escritor y porque a mis tiernos catorce años me enseñó indirectamente lo que era la literatura.
Acababa yo de llegar a un instituto, el INB Gregorio Marañón, y estaba estrenando mi libertad de movimientos, iba andando, entraba y salía sin dar explicaciones, no estaba atado al bus escolar, ni a los muros frontera de un colegio. Y en clase de literatura se dio a elegir de una lista un relato para leer, en la lista estaba "Los cachorros" de Mario Vargas Llosa.
Tal vez porque en mi casa ya había visto a mi madre leer un libro de este mismo autor llamado "La guerra del fin del mundo" y el nombre del autor me era vagamente conocido, o por casualidad, o por vaguería, pues era el relato más corto de los propuestos. El caso es que me lo leí.
No es que hasta ese momento hubiera leído una literatura, digamos menor, puesto que ya me había tragado muchos libros de la biblioteca familiar supuestamente infantiles o juveniles ,cosa realmente discutible, como "Tom Sawyer" de Mark Twain, "Sandokan" de Emilio Salgari,"Colmillo blanco" de Jack London o "Moby Dick" de Herman Melville, por citar unos pocos ,no cuento aquí las decenas de libros de "Los tres investigadores", "los cinco" o "Los siete secretos" que me "Zampé". Pero "Los cachorros" me produjo un verdadero impacto, el impacto de reconocer la forma sobre la historia, fue la primera vez que sentí que estaba leyendo LITERATURA.
Esta historia breve en si, de un muchacho que sufre un accidente, un perro le muerde en la entrepierna privándole de parte de su anatomía, y lo que posteriormente paso en su barrio, en su ciudad, con sus amigos y su persona.¡ESTABA ESCRITA SIN SIGNOS DE PUNTUACIÓN! en algunos pasajes, pero se entendía perfectamente, la historia corría, volaba en mi cabeza, y comprendía el todo narrado mucho mejor que sus partes, y además para un chico de un barrio de el Madrid de los ochenta, la novela era fácilmete trasladable a su realidad, ese barrio que ahora era mi nueva frontera, o esa lucha social "micro y macro" entre amigos,compañeros, vecinos, padres, profesores...
Y descubrí la literatura, y entonces comprendí que Twain,Salgari,London y Melville se destacaban de otros, que la historia puede ser un excusa, que la forma es lo más difícil, que la poesía es la destilación final de este proceso y que la idea pesa más en la novela que en esta, que se puede leer una historia incluso en niveles en los que ni el propio autor había planeado.
Pasados los años coincidí en varios bares de Madrid con la hija de Don Mario, Morgana. Una chica parecida físicamente a su padre, y en todo caso deslumbrante en su aspecto, no era una chica guapa, pero si tenía un brillo especial, tal vez el nombre tan sonoro y diferente, ese color de piel tan "indiano", y una sonrisa abierta y llena de dientes, la destacaban entre su entorno de niños pijos de Madrid.
En uno de nuestros encuentros en la noche de Madrid me contó que era peruana, y yo, que sibilinamente no le dije que me sabía su apellido, me pasé media hora glosando las maravillas de un escritor se su país...Alfredo Bryce Echenique. A ella pareció sorprenderle que alguien le hablase de literatura Peruana y no mencionase a su padre de pasada. Esta pequeña trampa me reportó media hora de su atención.
Posteriormente me la encontré varias veces en la noche de Madrid, pero la última vez que la vi fue en unas circunstancias un poco embarazosas para mi, ella ya había crecido y era fotógrafa del País, y se tropezó de nuevo conmigo en un reportaje que hizo el periódico en la sede madrileña de Proyecto Hombre, cuando la vi me puse nervioso, pero al fin resolví saludarla y comprobar si se acordaba de nuestros fugaces encuentros, se acordaba y tuvo la educación de no preguntar que hacía yo allí, tan solo me sonrió como su heredada anatomía es capaz de hacerlo.
Este post me lo ha inspirado este artículo de prensa, en el que el propio Don Mario habla de sus comienzos.
Es curioso como la vida nos cruza con la de otros, directa e indirectamente, como la literatura habla de esto, como las historias están ahí para nosotros, para que nosotros decidamos que hacemos con ellas y para que estas sensaciones las lean otros, que tal vez en el futuro descubran ese momento como algo especial en sus vidas...aunque los causantes ni lo recuerden ni lo pretendiesen.
