Los hermanos Jake y Dinos Chapman son los actuales reyes de la provocación. Lo cual no creáis que es cosa fácil, puesto que es un camino tenido por sencillo por muchos, pero en la actualidad y teniendo en cuenta la trayectoria de la provocación en la historia del Arte Contemporáneo, no es nada sencillo.
Estos Angelitos amenazaron siendo asistentes de Gilbert and George, para luego volar en "solitario". Sus piezas son pura provocación, pero no cualquier provocación ni a cualquier precio, estos disparan "con bala", sus esculturas maniquís niños con sexos en la cara, sus escenas de torturas copiando a Goya, su crítica feroz al consumismo con sus piezas donde abiertamente aparece Mc Donalds, angustia, muerte , destrucción y nada considerado como "sagrado".
Os pongo algunos ejemplos de todo esto en las fotos que acompañan este post, y os dejo una inquietante pregunta ¿realmente hay algo "sagrado"?
El último capitulo de su trayectoria es curiosamente el que más ha cabreado a algunos, han pintado encima de grabados de Goya.
Es fácil rastrear influencias en ellos, están Warhol, Dalí, Goya, kubrik, Rauschenberg...
Personalmente me inquietan, me revuelven, no se si tienen la proyección que se les presume, junto con Damien hirsch se les otorga la cresta de la ola en Reino Unido.
No es casualidad que les haya elegido, puesto que creo que Marcel Duschamp fue el principio y estos son, por ahora el final, del Arte como provocación, aunque los motivos de la provocación en uno y en los otros son muy distintos.
39 comentarios:
El ser humano es la única especie que se asombra y asquea a la vez de sí mismo.
Es la contemplación de lo incómodo lo que le hace enfrentarse cara a cara con su realidad intrínseca, con su propia naturaleza, con la parte que no le gusta ver. ¿No es aún más escandaloso que nos sigamos sintiendo incómodos, ofendidos, atacados, que nos pique el culo sobre el que estamos agustísimo sentados, frente a la contemplación de la crueldad, de la muerte, del sexo, de la violencia, de la subversión de los valores moralmente aceptados como idóneos, de la burla, de la fealdad nuestra en una palabra?
El Arte es la única vía válida para demostrar delante de nuestros ojos y darnos con ello en la cara, de decir: 'señores, que "también" somos ésto'.
¿'Desastres de la Guerra' de Goya? Hay documentales de la Guerra de los Balcanes (aquí al ladito, hace pocos años)en los que puede escucharse atrocidades mayores. Escuchad a esas mujeres.
¿Sexo con niños pre adolescentes? Invitaría a cualquiera a dos horas gratis en Internet, y que lo contemple ofertando todo lo que se demanda.
¿Muerte, angustia, consumismo? La nuestra es una carrera desquiciada en dirección opuesta hacia la muerte. Comprar es una forma más de autodefensa.
Es mucho más escandaloso escandalizarse de propuestas artísticas como éstas que las propias piezas. Te das cuenta la cantidad de gente que jamás se ha mirado a un espejo. La cantidad de gente que se cree única y diferente a los demás, al resto de su propia raza.
Pero todos somos así, todos podemos llegar a ser así. Esa en nuestra naturaleza. La cosa depende de unos factores minúsculos.
Eso es lo que nos dicen, y eso es lo que no nos gusta escuchar.
Te adjunto un link a otra pieza más que aportar a tu post:
http://www.flickr.com/photos/hacheazul/2594528631/
Perdón si me he extendido demasiado. Joako, un placer leer tus posts sobre Arte. No los dejes.
Besos
pues iba a decir que el payaso me da mal rollo, pero sabiendo que es ronald, la verdad es que mola jeje
ah! y los de los niños con caras en el culo y piernas de más y eso.. no sé por qué, pero me gustan. Vamos, que diría que sí que es arte, hablando de lo del otro día, pero no sabría decir por qué... me transmiten más cosas que la rueda de bici, eso sí.
La provocación la he visto precisamente en los grabados de Goya me parece demasiado, pero dice que Dalí también lo hizo así que no han inventado nada nuevo.
Te he dejado un regalo en mi blog.
Qué buena pregunta la que planteas: ¿Realmente hay algo “sagrado”? Por supuesto no seré yo quien la responda, pero en mi opinión lo sagrado ya no existe. Ahora todo es” humorizable” por ejemplo (y de paso me invento una palabra), ya no queda nada “intocable”, cosa que personalmente me parece bien, en el sentido en el que se come terreno a los temas o personajes tabús. Lo que realmente mi inquieta es: ¿Debería haber algo sagrado? En esto ya no sé muy bien que decir, no tengo una opinión clara. Si existiese algo sagrado sería una forma de poner unos límites, cosa que por una parte no me gusta, pero por otra da la sensación de que lo límites son necesarios para el orden. Reflexiono pero no llegó a ningún punto concreto…
De las imágenes que has puesto me gusta especialmente la tercera y esa especie de bonsái macabro.
Yo creo que siempre hay algo sagrado, pero absolutamente circunstancial. Los artistas que se dedican a estas cosas deben buscarlo y mostrarlo. A mi siempre me ha interesado la provocación (más en este sentido que el de Duchamp, que es un tema diferente). No sé de arte como para hablar más Joako, pero bueno, comparto opinión en parte con Elena y con Devin. Yo distingo lo sagrado en lo legal y lo sagrado real, y siguiendo esta perspectiva, y dado mi absoluto ateísmo, no creo que haya nada sagrado. En el arte no sé, pero en la literatura, el amigo Sade ya dejó su huella, y seguro que le encantaría que se cogieran sus obras y se las ''manche'' como este caso de los Chapman con Goya, seguro.
Un saludo!
Veo que me he explicado mal. Aparentemente me he contradecido, pero no. Creo que no hay nada sagrado porque no hay leyes naturales ni celestiales en el mundo. Y por otro lado si no tomáramos nada como sagrado la provocación no existiría, no tendría sentido, por eso mientras haya algo que provoque habrá algo sagrado. Eso si, siempre contingente.
Sí, me gusta ese punto de vista, sin lo sagrado no habría provocación, por eso creo que lo sagrado pone límites. Yo estaba hablando de lo sagrado en general, no en el tema religioso en concreto, lo digo porque igual me he expresado mal. Entonces, ¿Mientras sigamos escandalizándonos, seguirá existiendo lo sagrado? Aunque sea circunstancial. Tiene sentido.
Elena, estoy totalmente de acuerdo contigo, casi podria haber puesto esto mismo en el post, pero entonces no sería lo que quiero que sea, u dialogo sobre el Arte. Yo creo que el hombre actual tiene exactamente la misma genetica que la de los romanos que acudian al circo, solo han pasado dos mil años, algo despreciable cuando de evolución genetica se trata, pero en la actualidad hemos creado una asepsia, en parte propiciada por las religiones con libro ( judaismo, islamismo y cristianismo), en la cual lo sagrado y lo social se han "contaminado", de tal manera que hemos intentado borrar nuestra esencia, pero no me malinterpreteis, gracias a esto hemos conseguido mejorar, lo que pasa es que creo que ese modelo está empezando a hacer aguas, puesto que el desconectar de esa esencia tiene contrapartidas, como la hipocicresia por ejemplo, es de esta de la que creo que hablas y a la que van dirigidas la mayor parte de estas críticas artisticas.
Sobre la extensión de tu comentario, creo que soy todavía mas extenso que tu en los mios, y me llena de orgullo el que hayas dedicado tu tiempo a comentar mi post.
Geminitas, creo que el payaso de los grabados de goya no es ronald, pero ¿que más da?, la provocación es más pintar sobre algo que ya es una obra de Arte, aunque la historia está llena de cosas similares o más graves (por ejemplo los budas dinamitados por los talibanes). Es cierto que esos maniquís tienen una atracción expecial, a pesar de todo.
Versi, no sabia lo de Dalí, ¿pintó sobre obras de otros?
Devin, perte de la respuesta a tu reflexión esta en la respuesta que le he escrito Elena, y creo que es acertadisima, pero el hecho es si como sociedad nos atenazan estos límites o es necesario, una vez superados, destruirlos o cuestionarlos para seguir adelnte.
Julián, derecho canonico, civil y penal, no crees que están emparentados, no crees que en el fondo esta ordenación no emana de lo sagrado, directamente de la moral de las religiones, creo que los límites en el fondo son difusos.
Devin, lo sagrado ha tenido un peso beneficioso, pero ¿estamos preparados para sustituir moral por ética?
Gracias a todos, me está resultando de lo más interesante este debate.
Julián quise decir "no crees que en el fondo esta ordenación emana de lo sagrado"
Los escandinavos de la Alta Edad Media dejaban morir a los recién nacidos que mostraban signos de debilidad o enfermedad, eso para la cultura cristiana es impensable, la vida del niño es sagrada, los desfavorecidos son también hijos de Dios.
Es un tema delicado, todos somos humanos, pero creo que lo sagrado... Yo lo llamaría en plural: los sagrados. No creo, personálmente, que haya muchas cosas sacras para distintas épocas y culturas, lo veo todo más coyuntural, incluso lo que nos parece lo más íntimo de lo más íntimo, en realidad tiene una potente carga social... No sé, soy muy escéptico sobre este tema.
Estoy con Elena y Devim, para mi no hay nada sagrado si entendemos lo sagrado como yo lo estoy pensando.
Estas figuras no provocan en mi absolutamente nada, ni provocación, ni escandalo, nada
Tal vez es q ya no me asusto del arte o simplente que creo q se queda corto, muy corto
un beso
muakkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
"Ahí le has dao" los sagrados y su influencia en la sociedad. Está claro que la selección natural dejó hace muchos años de ser el mecanismo de renovación del hombre (yo mismo tengo una miopía que seguro me hubiera comido un oso en otras épocas9, pero como animal colectivo o social los mecanismos han sido reemplazados por un complicado sistema macrosocial que es el que creo que esta en constante cuestión, pero siempre he creido que es el mundo del Arte la avanzadilla de estas "rectificaciones", pero lo que ocurre es que no están escritas en "cristiano", si no codificadas en un lenguaje cada vez nuevo, que cada vez hay que descifrar y que no en todos casos llava a alguna parte.
Bolero, creo más bien que no te sientes ofendida porque no tienes nada que ocultar y tu moral/ética esta bien construida. Pero creo que es fácil visualizar a muchos escandalizandose ante estas piezas o sus ecos.
¿El mundo del arte la avanzadilla ..? mmmmm En este caso concreto si, pero recuerda que hablamos de provocación, y el arte no siempre provoca de esta manera, a veces evoca, contra la moral, a favor, o de forma amoral aparentemente, osea que no todo el arte es esto, quiero decir. Saliéndome del tema, pongo el ejemplo del arte usado de forma política.
Por la complejidad del asunto distinguía antes las legalidades de las cosas sagradas, creo que es mejor distinguir. Hoy más que nunca, que la mayoría de la gente mantiene una postura de oposición con al menos alguna ley vigente, les afecte o no, o simplemente porque han aprendido que deben estar en desacuerdo. Hoy más que nunca la religión está separada de la moral social, y ésta de la legalidad civil. Me refiero a como lo ve la mayoría de la gente. Antes todo esto sólo lo hablaban cuatro privilegiados, el resto no tenían pajolera idea, Dios era el Faraón, o la ley era Hammurabi, y Hammurabi era la ley...
julián, pero de donde emana la ley y me refiero literalmente, de Dios o su representación en la tierra, para darle fuerza utilizamos un ente superior. No digo que sea lo deseable, pero hace mucho aprendí que las cosas son como son no como deberian ser, en la discusión dialectica siempre me topo con las ideas de algunos ajustadas a su visión del mundo, y claro así no hay quien discuta.
Lo de avanzadilla es literal, no solo cono provocación, esteticamente, evocadoramente, moralmente, éticamente, el Arte anticipa muchos usos y constumbres con años de atelación.
Si hablamos del arte actualizado si, osea de la Historia del arte. Perdona, antes estaba pensando en... por ejemplo un autor que pinte ahora como Velazquez o al estilo del realismo soviético, pero si hablamos del Arte con mayúsculas e historicidad si (¿pero qué estoy diciendo? jeje).
Respecto a lo otro, yo no he dicho en ningún momento que no sea así Joako, o me has malinterpretado o me he explicado mal. Da igual de dónde emane la ley, lo que quería decir es que eso es contingente, y que ha variado a lo largo de la Historia y del mapa terráqueo. Por eso decía que distinguía eso, que antes no se distinguía pero que ahora más... Claro que habrá gente que mantenga que el asesinato es un mal independientemente de la ley civil, y que diga que es una ley natural el ''no matarás'', y que otros incluso apelen a un orden divino, y otros que no lo hagan...
¿te refieres a eso? ¿a qué te refieres exactamente, aplicado a este caso, con lo de:
''siempre me topo con las ideas de algunos ajustadas a su visión del mundo, y claro así no hay quien discuta.'' ?
En este caso si no se plantea la postura de cada uno no se podría hablar ¿no?
Julián esos estilos de los que hablas están enmarcados en una época historica y aunque ahora no parezcan innovadores si que lo fuerón, por ejemplo velazquez introdujo el movimiento (por ejemplo en Las Hilanderas en la rueda de la Rueca no se ven los radios), el relismo sovietico avnzo también una forma de ver el mundo que aún hoy colea, propuso una idealización del pueblo, pero haciendo un tratamiento casi neoclasico, luego ese tipo de mezcla se ha hecho en Arte mucho (me refiero a proyectar el presente en un estilo antiguo).
Lo que quería decir con la frase es que en ocasiones al iniciar un dialogo/discusión me encuentro con que la persona con la que lo mantengo no es capaz de simplificar los conceptos, y parte de conceptos ya adaptados, bien por él, bien por otros (esto es más grave). Si hablas con un catolico este parte de dogmas y construye el discurso desde ahí, si hablas con un historicista emplea su base para construir su discurso. Y a mi lo que me gusta es intentar no dar nada por sentado, si veo una oveja negra en la frontera de España y Portugal a mi me gusta pensar que la oveja puede ser portugesa o española, que al menos en la frontera hay una oveja, y que esta oveja tiene solo la parte derecha negra y que me tengo que acercar para comprobar que realmente es una oveja y que no está teñida.
Gracias por descubrirme esta obra. A pesar de que el arte contemporáneo no es digamos mi fuerte, me ha sorprendido gratamente el trabajo de estos hermanos.
Con tu permiso, aprovecho cierta info para mi post.
Un saludo
Bienbenida Maya, toma lo que quieras, para eso está, pero por favor cita mi post para el que quiera verlo.
Póngame un martini seco, por favor. Ah, te referías a tu post.. ok, muchas gracias. Ya puse un link con tu entrada.
Me ha parecido ver que los dos nos dedicamos al "maravilloso" mundo de la publicidad (también llamado maldito instrumento del capitalismo). TAmbién es arte!
Volveré.
Un saludo
(se abre tono jocoso) ¡Malditos publicistas, estáis por todas partes! (se cierra tono jocoso) XD
Ya, ya, en su época Velazquez fue un gran innovador, tanto en técnica como en temática, y el realismo soviético. No había contemplado el retro ni el reciclaje de esas imágenes culturales que forman parte del arte de hoy, intentaba buscar un ejemplo de obra de arte que no innove y fallé... Ahí te doy toda la razón, apenas la hay, mientras sea una buean obra de arte.
Lo de la oveja yo también, de hecho aunque a veces no lo parezca siempre me estoy buscando los prejuicios de todo para eliminarlos o asimilarlos, me gusta intentar descubrirlos. Sólo que a veces juego el papel de creyente (de lo que sea) si no es que de natural soy un maldito cínico y caería mal a la gente jajajaja
Por cierto, ¿no te gustó estéticamente mi premio Joako? ¡no lo has colgado en tu pared, pecador! :P
Es broma eh? XD
No puedo negar que para mí son provocadoras, a pesar de que hoy en día ya casi nada nos sorprende.
Especialmente la de los niños cuyos cuerpos constituyen una masa informe de tronco y extremidades azarosamente dispuestas.
¿Sagrado? Hay quien dice que en toda obra hay algo sagrado, divino, inspirado. La cuestión es plantearse ¿a qué consideramos como "sagrado"?.
Un saludo y seguiré visitando el blog.
Maya, en realidad estudié Marketing, y me dedico al mundo comercial, osea que en el mundo del marketing y la publicidad yo soy un galeote, ¡Loor a las centurias creativas de la promoción publicitaria!
Julián. a pesar de lo que me cuntas no dejo de creer que existen calidades, entre Velazquez y el realismo socialista, pue que quieres que te diga, no canviaria un solo cuadro de Velazquez por el otro movimiento al completo (también influye el gusto, la "cultura" y la educación, tal vez para un ruso de setenta años sea al contrario).Lo de la oveja no lo hago sistematicamente, seria un plomo agotador, pero si que me gusta cuando la discusión llega realmente a lo profundo, si uno no piensa sus propias bases en ese momento no se es creativo, se sigue la "doctrina" de otros. Pero no cada vez que pienso en la evolución cuestiono a Darwin.
El premio lo colgaré, como es debido, dedicandole un post, siempre lo hago así (que presumido, solo me han dado dos hasta la fecha).
Bienvenida Magnolia, te recomiendo que veas el post de este mismo tema que hay en el blog de Maya, ella lo ha enfocado por un lado muy interesante. Con respecto al Arte y lo sagrado, pues si van muy unidos, pero en el Arte contemporaneo son los sagrados los que "saltan" por los aires, tel vez sean unos sagrados laicos los que ahora mismo se cuestionanl los sagrados religiosos hace mucho que no interesan en la provicación, si un autor se intentase mofar de simbolos religiosos se montaría un "pifostio" en el mundo religioso, pero el mundo artistico miraria de reojo con desden, comodiciendo eso ya está mas que superado, o, ya lo he visto.
Leche, inquietante es lo mínimo que se puede decir! qué repelús!!!!! Me ha encantado el anuncio de tu entrada anterior: me ha animado mucho! (me sienta muy mal que me llamen de usted!).
Jue, qué grande! te lo decía de vacile eh? Yo antes era anti-premios bloguers(tampoco me habían dado uno antes) pero ahora no, y encima el que me han dado me mola mucho, sobretodo por quién m lo ha dado, un amigo. Jope, pos gracias anticipadas, será un honor que lo cuelgues y más que le dediques un post :]
Yo tendría un Rembrandt en el salón si pudiera XDD
Después de dos semanas de mover bártulos, empaquetar, limpiar un piso, conducir 12 horas seguidas, desempaquetar, mover bártulos y limpiar una casa de tres plantas... no me queda energía para ponerme a pensar sobre esto, pero lo haré.
Como me llamo Irreverens, que lo haré.
:)
Besotes
Bienvenida chica de ayer, te llamaré de tu, lo del repelus es normal, plasticanete es lo que buscan, y eso como mínimo, estoy seguro que vistas con el ambiente adecuado generan angustia.
Julián, la verdad es que un premio es la reperesentación de algo, en este caso de qyue le gustas a alguién, eso es muy difícil de rechazar. ¡Un rembrandt! y a quién no, pero al hilo de estos post, has de saber que fue una de las propuestas de Marcel Duchamp utilizar un Rembrandt de tabla de planchar en sus ready-mades, como ves la conexión con los Chapman no es tan debíl como pudiera parecer, nadie de los que me han comentado se ha escandalizado de que pintasen sobre grabados autenticoas de Goya, ahora un ejercicio de Arte-ficción, ¿que hubiera pasado si Duschamp hubuiera condeguido el Rembrandt y hubiera presentado una pieza que fuese una tabla de planchar hecha a partir de un Rembrandt?
Irre, estoy ansioso, pero leete los comentarios, me parecen más interesantes quie mi post.Un beso y feliz aterrizaje.
Estuve viendo los de los payasos el otro día no sé dónde y la verdad... me ponen los pelos de punta....
Los de los niños me fascinan... simplemente, aunque es verdad que visualmente son muy impactantes y hasta desagradables.
A Nietzsche le hubiera gustado eso de que alguien usara un Rembrandt para forrar una tabla de planchar, y supongo que también lo que han hecho los Chapman con esos grabados de Goya.
Yo creo que son cosas parecidas, una no escandalizaría mucho más que la otra. Es verdad, ahora que lo dices no hemos dicho nada de eso. Pues... hombre, los han usado para una nueva obra de arte, yo podría decir que me gustan menos o más que el original, pero pongamos el caso de un niño pequeño al que no le han enseñado nada de Goya todavía. Le enseñan al niño un grabado ''retocado'' por los Chapman, y así de primeras no lo entendería claro, lo más seguro. Si se le explica primero quién fue Goya y se le enseña una imagen del original, entonces vería el sentido, no creo que haga falta ser un experto para captar algo de ello. En cualquier caso es un honor a la memoria de Goya que sus obras sean usadas y den que hablar casi doscientos años después, forma parte de la Historia del Arte ya. Otra cosa es que haya una obra especial de algún autor que apene que se pierda, que se quiera conservar siempre... Pero bueno, esa es la labor de los museos ¿no? Y hay que recordar que nada dura para siempre, y el arte podría dar ejemplo de ello creando y destruyendo con valentía. Admito que esto es nietzscheano. Bueno, ''personálmente'' me apenaría que se perdiese, por ejemplo, el buey desollado de Rembrandt, con todo el significado que tuvo, y la revolución artística que fue... No digo que no se deba eliminar o reciclar, no lo creo, pero sí que hay un conflicto de sentimientos porque de alguna forma algo me apenaría. Aunque forma parte de nuestra educación el que deban conservarse esas cosas, después de todo... si no somos expertos que vivimos de ello... ¿a alguien le cambia la vida el que desaparezcan? Yo mismo que he dicho que me apena, nunca he visto esa obra directamente, en el museo. ¿Conclusión? No me escandaliza lo de los Chapman, me parece atrevido, como debe ser.
Perdona la extensión.
Saludos!
Yoako espero q lo q me has dicho sea un cumplido, pq si me has dicho q soy mas simple q una piedra de rio voy a coger un cabreo considerable ( cosa q tampoco es pa cabrearse digo yo)
jejjeje
un muakkkkkkkkkkk lleno de arte
bolero, es un cumplido, el que no tiene nada que ocultar rara vez se ofende.
hola....vaya entrada... lo digo por los comentarios super largos....me ha dado pereza leerlos....jejeje lo siento,asi que vertire mi opinion a riesgo de repetirme o simplemente irme por la tangente.....la verdad es que en el arte ya pocas cosas sorprenden o asustan...o incomodan,ademas creo que en la epoca en la que vivimos....no podemos sorprendernos de mucho...no?? cuando salen a la luz casos y cosas atroces....el arte siempre fue un grito silencioso,de acontecimientos... de protesta....de revindicacion....y por ello no creo que debamos escandalizarnos si no interpretarlo....intentar descubrir en las formas,colores,gestos....la razon y el fondo de lo que se quiere expresar....
besitos
uff menos mal, jejej
un +muakkkkkkkkkkkkkk
Nooooo, lo de Goya nooooo, mis ojossss!!!! Sinceramente, no me provoca otra cosa que...dolor en los ojos. Las esculturas sí me han impactado, pero los grabados noooooo. Es como pintar sobre la foto de Robert Capa la nariz de un payaso.
Eso no es provoación, eso es estropearlo.
Bienvenida Beatriz, precisamente eso que creí que causaria más escandalo eres la única que lo ha dicho, los grabados son originales de Goya, la propuesta es añadir esas caras de payaso a estos grabados(que por cierto cuestan carisimos), ¿payasada? seguro que si, pero ¿es una propuesta aceptable? ¿añade algo al Arte? Hay que tener en cuenta que Duchamp ya propuso utilizar un Rembrandt como tabla de planchar (lo cual es más caro todavía), la provocación siempre debe ser controbertida, porque si no no es nada.
Es original? noooooooo,jajaja. SIn duda, está bien que sea controbertida, pero, los grabados de Goya impactan por sí solos, son parte de la historia, cuentan la historia de un país, de una gente... A ver si con una fotografía de un campo de concentración hace lo mismo. Yo le molería a capones.
Saludos!
Bienvenida Beatriz, con las fotos de los capos de exterminio se han hecho cosa peores...
Publicar un comentario