Hace tiempo escribí este Post sobre un tema bien candente en ese momento, en él mostré mi "mosqueo" por como periodistas y políticos habían reaccionado ante el tema, y mis dudas sobre la autentica naturaleza de la historia.
El tiempo no hace más que darme la razón por un camino bien distinto del que me hubiera imaginado, y que me hace recordar el cine de Frank Capra, fue él, en su película "Meet Jonh Doe" donde postuló que el poder de la prensa encumbra y tira héroes, fabrica héroes que luego convierte en villanos con la misma facilidad con que antes los encumbró.
Pero en aquella cinta el héroe de verdad lo era, Gary Cooper no podía ser un completo villano. Pero en nuestro "actual caso Doe", el señor Neira, al que califiqué de héroe en ese lejano post, ha resultado un "Pájaro de cuenta", que lo mismo acepta cargo público, que critica a las instituciones, que se conduce de una manera sospechosa en su vida privada; y que recientemente ha protagonizado un incidente conduciendo bajo los efectos del alcohol y posteriormente echándole la culpa del 0,85 mg/L que marcó el alcoholímetro a un medicamento, como si un medicamento pudiera multiplicar el alcohol exhalado a través de la boquilla de un aparato de medir, queriendo dar "gato por liebre" y confundir "potenciación de efectos" con "cantidad de alcohol exhalado por litro de aire".
Parece como si en ese momento en el que Cooper decide ser un héroe verdadero desde la posición en el que el azar le ha puesto, Neira hubiera decidido ser un villano. Sin duda en España el positivismo de Capra se transforma en algo mucho más negro en este mismo punto de inflexión, a buen seguro, haciendo "cineficción", si el guión de Juan nadie hubiera caído en manos de Buñuel, la historia hubiera quedado muy parecida a esta realidad de la cual hoy se cumple un hito, el de ver al héroe en el banquillo por conducción temeraria bajo los efectos del alcohol...y quien sabe si no dimitiendo o cesando de su cargo público. (Puesto el hipervinculo al día siguiente de escribir el post)
Me pregunto si en realidad víctima y verdugo en aquella riña no son mucho más parecidos de lo que en un primer momento pareció, si en aquella pelea no tubo un exceso de testosterona por las dos partes, que concluyó con Neira en el hospital, pero que tal vez fue un elemento que quedó totalmente borrado por el ruido mediático de lo que parecía ser un suceso directamente relacionado con el tema del momento, "la violencia de género".
Mi reflexión última es para la labor de los jueces, ahora está más claro que nunca que un juez no puede dictar sentencia basándose tan solo en vídeos, declaraciones, opiniones y ruido, por convincentes que estos parezcan, y que le impidan ser objetivo para con el suceso en si. Como en el antiguo cuento de la oveja negra en la frontera entre Inglaterra y Gales, en el cual uno dijo: "todas las ovejas en Gales son negras", otro respondió: "¡No!, tan solo sabemos que una de las ovejas de Gales es negra", un tercero espeta:"¡No!solo sabemos que al menos hay una oveja en Gales y que esta es negra" y por fin un cuarto dice: "Tan solo podemos saber que en Gales hay una oveja,y que esta es negra en su mitad derecha"...y yo añado que habría que investigar si esa oveja no estaría "tiznada de carbón" en su mitad derecha, puesto que en Gales, como todo el mundo sabe, hay muchas minas de carbón.
lunes, 6 de septiembre de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
31 comentarios:
No sé si Neira es héroe o villano. No me atrevo a juzgarlo aunque algunas actuaciones suyas no me gusten. Tiendo más bien a pensar que es un humano y, como tal, capaz de realizar una proeza como de cometer el más estúpido de los errores o, incluso, ser malo.
No creo que haya que elevarlo a los altares por haber defendido a una mujer de una agresión, ni restarle el mérito a esa acción por lo que haya hecho después.
Otra cosa es si hubiera sido sorprendido maltratando a una mujer. Eso sí haría dudar.
Besos
Muy bien traido y aun mejor expresado, como siempre Joako.
No obstante a mi me parece que este es el segundo acto de la opereta; ahora el heroe resulta villano y eso nos permite (a los medios, quiero decir, al "espectador-masa") volver a sumergirnos en la hiel y darnos un nuevo atracón de moralidad plana. Porque ese giro también vende, ¡vaya que si vende!.
Y ayuda a lavar conciencias, porque a alguno (o muchos, o la mayoría) de los "espectadores" que hicieron héroe inmortal a Neira y villano impenitente al cafre tal vez le escociese la memoria de recordar cuando él vio caso parecido e hizo mutis por el foro. Y de pronto, Neira es un delincuente y "si ya lo sabía yo ... si tan bueno no podía ser ..." y conciencia lavada; todos somos malos. Punto final.
Como bien dice Alís, todo esto no demuestra mas que Neira es (también) un ser humano. Todos tenemos manchas en nuestro expediente y de excusas patéticas cuando te pillan con todo el equipo ... para qué vamos a contar.
Jesus Neira fue profesor mío en la Complutense, hace ya demasiados años. Y no era así, no era así... la vida hace cosas muy extrañas con las personas.
... y no recordaba la foto que habías puesto en el post anterior, con su mujer... que era mi amiga y compañera de clase cuado se enamoró del profesor y empezaron a vivir ua historia clandestina que pocos conocíamos. Ahora la veo tan mayor, tan fuera de sitio... ¿qué nos ha pasado?
Lo peor de este caso es que a juzgar por lo que aparece en las noticias, el Sr. Neira sí quiere ser un héroe, no quiere que le quiten el título ganado por la hazaña de luchar por una mujer en peligro.
Pelear, caer en la pelea, revivir como Lázaro.
Beber y conducir bebido no es , a mi juicio, algo de lo que el hombre deba avergonzarse. Pero es delito, y todo delito debe impedir que un hombre ocupe un cargo público.
Si no, acabaremos con Gil y Gil multiplicado por todas las administraciones.
"Si la ha cagado que se joda", dirían en mi pueblo.
Un saludo
Olvidé comentar tu post: cojonudo.
Alis, es evidente que Neira es un ser humano, pero he de añadir que como todos, y como todos elegimos y noa autocalificamos con nuestros actos, es una pobre excusa el escudarse en la autofalibilidad para salvar determinadas situaciones, pero hay algo en el influjo de la historia en si que me tiene fascinado, y es la incapacidad mediatica y hasta de casi todos nosotros de centrar la historia en Neira, a mi me parece que los árboles nos impiden ver el bosque, es decir ¿no nos estará la figura de Neira tapando la verdadera historia? tal vez tras el visionado de la película se comprenda mejor lo que quiero decir.
Ulysses, No hay duda de que es una opereta, y ahí reside el encanto de la historia y su dimensión de "experimento social medible", me explico, en España hay más de cuarenta millones de personas y una incidencia del problema de la violencia machista lo suficientemente grande como para que haya casi cien muertes anuales por el tema, esto hace que casi toda la población tenga contacto con al menos una historia de este tipo a lo largo de su vida, también propicia que la casuistica de este tipo de "altercados" sea alta, es decir hay, tiene que haber muchos Neiras a lo largo de estos últimos años (de hecho ha habido varios casos parecidos y olvidados tras su semana de desarrollo), lo distintivo de esta historia es que primero los medios de comunicación y luego la sociedad española han adoptado esta historia como paradigmatica del tema, cuando yo desde el primer momento pienso que no es tal. Los ingredientes son fenomenales, Profesor universitario de derecho constitucional, mujer entera y digna, agresión gravada por camaras de seguridad, "pelea de novios" sibida de tono, villanos también casi "de libro", un cocainómano y su "abducida novia". Además a la historia se van sumando ingredientes al desarrollarse el coma del herido y también tiene su continuidad al despertar este. Yo creo que lo que le confiere el éxito a la historia es el morbo que ha generado, la multidimensión que hace que sea casi infinita en su desarrollo, pero a mi personalmente me interesa más el porqué de nuestra incapacidad para hacernos preguntas como ¿por qué no funcionaron adecuadamente las urgencias hospitalarias en su momento? ¿Qué parte de culpa tiene la agresión en el coma de Neira y que parte la deficiente atención médica? ¿por qué los medios se lanzan a fondo con esta historia y no con otras analogas? ¿por qué la misma autoridad que rige sobre el sistema de salúd que malatendió a Neira le proporciona un cargo púlico? ¿por qué la sociedad deja que le presenten como paradigmatico de la violencia machista un caso que como mínimo es dudoso? ¿qué pasa con el ego de un hombre después de encumbrarlo como heroe y darle un eco desmedido a sus palabras? ¿por qué los políticos no se pueden abstraer de estas historias y toaman atajos populistas, fichando personajes "aplanados" por los medios? ¿por qué no ha habido ni una sola voz denunciando esta manipulación, o por lo menos cuestionando la historia?
Mi anterior post se tituló juicios paralelos, y al final se ha trascendido el título y se ha convertido en una historia digna de estudio, que nos puede aportar mucha información de como funciona "el rodillo informativo" y de sus consecuencias en niveles tan importantes como el político, el social, el de la industria de la comunicación como negocio más que como servicio público.
Como ya espresé en el primer post, siempre he creido, desde el primer momento que lo que pasó aquella mañana de Agosto en las inmediaciones y en el hall del hotel fue más el "pasote" (si se me permite la expresión) de un cocainómano que una autentica historia de violencia machista, la paranóia que provoca el consumo prolongado de cocaina es lo que impulso a una persona predispuesta a la violencia a agredir a su novia y luego al que le afeó su conducta, y esta es una dimensión oculta en la historia. Sinceramente pienso que la historia se ha metido con calzador en un ideario previo, y que una cadena de fallos y causas efecto posteriores nos ha llevado hasta aquí, y ha destrozado las vidas de un puñado de personas al alcanzar el altavoz de la escena pública.
NoSurrender, te remito al cometario anterior y añado que recuerdo tu coemtario en el post original de que conocias a Neira y a su mujer, supongo que conociste lo que fueron, tal vez mejor que nadie puedas arrojar luz sobre las declaraciones de Neira contra las instituciones y esa personalidad límite para con sus decisiones, sobre todo teniendo en cuenta que ha aceptado un cargo público.
Joaquín, también a ti te remito al comentario que le ago a Ulysses, yo creo que la verdader adiscusión, la constructiva está realmente ahí, un poco fuera del foco de la historia centrada en Neira. Entiendo muy bien tu opinión de que "el que la hace la paga", puesto que la historia puso a Neira en un lugar privilegiado, erroneamente en mi opinión, y lo que nunca se puede obviar esla responsabilidad sobre nuestros actos, máxime si has aceptado un cargo público.
En el tiempo que este señor intervino en la agresión a aquella señora, entró en coma, salió del coma , se recuperó y empezó a dejar ver públicamente su carácter y opiniones... al menos dos, dos chicos MURIERON por heridas de arma blanca defendiendo a mujeres que estaban siendo agredidas por su parejas o exparejas. Los dos extranjeros si no recuerdo mal. Alguién se acuerda de ellos?
A mí Neira me parece lo peor de lo peor de lo peor que hay. Sólo le gana la Señora Aguirre, que es el demonio personificado.
Lo que sí me he preguntado es si este señor era igual antes del coma que después. Y si la respuésta es positiva, qué le llevó a impedir la agresión. Creo que dos cosas: una, que no calculó el riesgo correctamente, la segunda puede que pura vanidad,soberbia, altanería, superioridad y autoelevación moral.
La otra posibilidad que me he planteado es que antes no era así y por toda la cosa mediática, política, etc, haya cambiado, pero hoy por hoy me decanto por la primera. Aun así no acabo de comprenderlo del todo la verdad.
Y por cierto, eran 0.85, no 0.75
Yo he oído el cuento que has escrito al final en la forma de un chiste de la uni, donde cada observador es científico, o bien sociólogo, etc... y el último es un filósofo.
Al igual que a Wen, este tipo me cae muy muy mal, por sus apariciones estrella en distintos programas, su ignorancia en algunos temas (en otros no, por supuesto) en los que se pronuncia con rotundidad y mala educación, su anti-ZP, anti tal y anti-cual por encima de sus pro tal y cual, etc... Parece un tipo de los de la eterna vena hinchada en la garganta. Si hasta criticó a no recuerdo qué socialista o comunista porque en el 23-F no se mostró tan 'hombre' como él cuando defendió a aquella mujer y acabó en coma. Eso dio a entender.
Por otro lado, estoy contigo en que sí que se puede entender perfectamente que ayudase a esa mujer. En eso no opino como Wen (siento usarla de esta mala forma en el comentario, es que apoyándome en otros comentarios me resulta más fácil comentar. Wen, no sé si leerás esto, pero si es así, espero que no te moleste que te nombre tanto), no creo que haya blancos o negros, gente decente que hace cosas decentes y gente indecente que sea incapaz de hacer cosas decentes. Lo único observable son las acciones, y es lo que más facilmente se puede juzgar, porque no podemos meternos en la cabeza de nadie ni juzgar sus intenciones. Por eso etsoy completamente de acuerdo con tu punto de vista, lo que recalcas al final. No existen héroes absolutos ni villanos absolutos, Gandhi pudo ser un gran soberbio y Hitler un gran sentimental, aún haciendo las cosas que hicieron, eso depende de cómo se les juzguen. No diferencio tanto a las personas, la sociedad española, vasca, catalana o la marroquí también podría haber actuado como la alemana en la época nazi, el Papa podría haber sido un hippy en Woodstock y yo podría estar saliendo con una latina. (Lo último lo he escrito a ver si cuela XD) En fin: acciones. Tampoco me gusta el viejo titular que encumbro a Neira, porque no me gusta hablar de 'violencia de género', pero es cierto que, sea por la razón que sea, Neira le echó un par de huevos y actuó bien, creo. Y me cuesta decirlo, porque el tío me cae mal. Pero mal mal.
Wen,en mi respuesta a Ulysses le digo "Ulysses, No hay duda de que es una opereta, y ahí reside el encanto de la historia y su dimensión de "experimento social medible", me explico, en España hay más de cuarenta millones de personas y una incidencia del problema de la violencia machista lo suficientemente grande como para que haya casi cien muertes anuales por el tema, esto hace que casi toda la población tenga contacto con al menos una historia de este tipo a lo largo de su vida, también propicia que la casuistica de este tipo de "altercados" sea alta, es decir hay, tiene que haber muchos Neiras a lo largo de estos últimos años (de hecho ha habido varios casos parecidos y olvidados tras su semana de desarrollo), lo distintivo de esta historia es que primero los medios de comunicación y luego la sociedad española han adoptado esta historia como paradigmatica del tema, cuando yo desde el primer momento pienso que no es tal."
Creo, Wen, que lo que expones de los dos casos de "defensor" (fijate que aquí ya no utilizamos el término héroe, como si necesitasemos una tutela externa para tal calificación, pero en ningun lugar he encontrado este termino para estos "defensores posteriores de mujeres maltratadas")es una de las claves de la cuestión de fondo ¿qué es lo que hace distinto el caso Neira de otros? máxime porque he seguido el uno de esos casos lo que mediaticamente he podido, el de un camarero inmigrante que medió en una riña entre una pareja y se llevó una puñalada, todo parecia indicar que esta vez el caso si que era más paradigmatico de la "violencia de género", y además una puñalada ya no es posible achacarla a un accidente (un mal golpe), en una puñalada hay una intención de herir absoluta, es muy difícil dar una puñalada sin intención de darla, y sin embargo la noticia pasó con más pena que gloria por los medios, nadie encumbró a este inmigrante, y mucho menos le ofreció cargo publico ni recompensa de ningún tipo ¿por qué?. También haces una referencia muy acertada al carácter previo de Neira, como era antes de su enfermedad y de su "estrellato", todo parece apuntar (ya tubo al menos un altercado previo por motivos similares)a que es una persona tendente a afear conductas en la vía pública, ni mucho menos estoy queriendo decir que esto sea malo, pero en su justa medida. Me explico, el que una persona intervenga mucho en la calle a favor de "supuestos agredidos" o de "conductas incivicas" puede deberse a que es un hombre de bien que pretende mejorar la sociedad sin quedarse callado ante las injusticias o las faltas de sus semejantes, o puede tratarse también de "un justiciero"(hay una extensa cinematográfía del tema, en el cine USA) que no es capaz de calibrar el alcance de sus actos en pro de "desfacer un entuerto" que en ocasiones puede no ser tal (Solo hay que leer el Quijote para obtener una visión de a donde puede llevar está actitud). Entre estas dos actitudes hay toda una gama de grises ¿donde está situado Neira en esta gama de grises? eso es lo que deberíamos estar meditando, en lugar de seguir con el circo. Y entiendo perfectamente que no lo comprendas, porque creo que estamos ante un suceso de extraordinaria complejidad en el que hay un rosario completo de nuestros fallos como sociedad. Corrijo el resultado del Alcoholimetro, gracias por el dato ¿habría que descubrir cuanto tiene que beber un individuo de la talla y peso de Neira para exhalar 0,85 mm/l de alcohol?
Raúl, yo he oido la historia de la oveja como la traducción de un pequeño cuento inglés, no se de que autor, y efectivamente en el tren que atravesaba la frontera entre Inglaterra y Gales había distintos cientificos en el vagón de tren, cada uno más restrictivos que el anterior en sus conclusiones, pero lo de la oveja tiznada de carbón es un rizar el rizo de cosecha propia.
Entiendo que cites a Wen en tu comentario es la primera que es capaz de escapar del influjo de la historia principal y comienza a fijarse en el contexto (que nadie se me enfade, no lo veo como una falta de inteligencia ni nada parecido, creo que es muy difícil para cualquiera escapar a este influjo)de la misma. La idea de "gama de grises" (por favor lee el coemtario que le hago a Wen) es clave en este asunto, como ya ha dicho Ulysses en su comentario, la "moral plana" nos tiene ahítos (no utilizo la palabra hartos porque tiene otras connotaciones), nos tiene absortos en un mundo paralelo al real que se juega en los medios de comunicación, no hay más que entrar en los foros de opinión de los comentarios de las noticias de los distintos periodicos para ver la carencia de profundidad de los que allí opinan, más bien parece una proyección colectiva de ideas y sentimientos propios a cada "opinante", más que un autentico foro de ideas.Tu has estudiado filosofía, ¿no hayas paralelismo entre la teoría de Platón de la caverna y esto? de un lado esta el mundo real y de otro el refelejo que este mundo crea en los medios de comunicación y por último los humanos nos creemos con más facilidad este "mundo de sombras" que "sospechamos del mundo real" ¿no te parece?. También creo que "violencia de género" actuó como el Macguffin de esta historia, la escusa inprescindible (o prescindible) que la hizo avanzar. Como digo en el comentario a Wen, "el desfacedor de entuertos" en ocasiones acierta en su apreciación del conflicto, y en esas ocasiones actua bien y es loable lo que hace, Don Quijote salvó a un inocente pastorcillo de la paliza que le estaba dando su amo en la primera salida en solitario de su lugar, pero también arremetió contra un Vizcaino que el pobre no sabía por donde le caian y respondió, aunque en esa ocasión fuese Alonso Quijano el que salió con la mejor parte. A mi también me cae muy mal uno al que la vida le hace un regalo tal que puede sacar algo muy positivo de una desgracia y acaba "cagandose en su suerte", y es por eso que me inclino a pensar que el tío era así antes del percance.
Por último, ¡Lanzate a por una latina pero ya!
Raúl, yo he oido la historia de la oveja como la traducción de un pequeño cuento inglés, no se de que autor, y efectivamente en el tren que atravesaba la frontera entre Inglaterra y Gales había distintos cientificos en el vagón de tren, cada uno más restrictivos que el anterior en sus conclusiones, pero lo de la oveja tiznada de carbón es un rizar el rizo de cosecha propia.
Entiendo que cites a Wen en tu comentario es la primera que es capaz de escapar del influjo de la historia principal y comienza a fijarse en el contexto (que nadie se me enfade, no lo veo como una falta de inteligencia ni nada parecido, creo que es muy difícil para cualquiera escapar a este influjo)de la misma. La idea de "gama de grises" (por favor lee el coemtario que le hago a Wen) es clave en este asunto, como ya ha dicho Ulysses en su comentario, la "moral plana" nos tiene ahítos (no utilizo la palabra hartos porque tiene otras connotaciones), nos tiene absortos en un mundo paralelo al real que se juega en los medios de comunicación, no hay más que entrar en los foros de opinión de los comentarios de las noticias de los distintos periodicos para ver la carencia de profundidad de los que allí opinan, más bien parece una proyección colectiva de ideas y sentimientos propios a cada "opinante", más que un autentico foro de ideas.Tu has estudiado filosofía, ¿no hayas paralelismo entre la teoría de Platón de la caverna y esto? de un lado esta el mundo real y de otro el refelejo que este mundo crea en los medios de comunicación y por último los humanos nos creemos con más facilidad este "mundo de sombras" que "sospechamos del mundo real" ¿no te parece?. También creo que "violencia de género" actuó como el Macguffin de esta historia, la escusa inprescindible (o prescindible) que la hizo avanzar. Como digo en el comentario a Wen, "el desfacedor de entuertos" en ocasiones acierta en su apreciación del conflicto, y en esas ocasiones actua bien y es loable lo que hace, Don Quijote salvó a un inocente pastorcillo de la paliza que le estaba dando su amo en la primera salida en solitario de su lugar, pero también arremetió contra un Vizcaino que el pobre no sabía por donde le caian y respondió, aunque en esa ocasión fuese Alonso Quijano el que salió con la mejor parte. A mi también me cae muy mal uno al que la vida le hace un regalo tal que puede sacar algo muy positivo de una desgracia y acaba "cagandose en su suerte", y es por eso que me inclino a pensar que el tío era así antes del percance.
Por último, ¡Lanzate a por una latina pero ya!
Leo los interesantes comentarios que se han producido desde mi intervención y comprendo que solo conozco una parte muy, pero que muy superficial de la historia. ¡De hecho, acabo de enterarme que Neira era tertuliano en TV! Fascinante la capacidad de los medios para fagocitar sus propias creaciones ...
Intuyo que Joako se pregunta "¿porqué Neira?" o, en otras palabras, cómo escogen las historias a su "héroe" en el ideario colectivo. ¿Qué de particular tiene ese hombre frente al camarero inmigrante u otros casos similares?
No tengo respuesta que aportar pero supongo que algo de predisposición natural ha de haber. Y el giro siniestro de la historia (no el tema del exceso de velocidad, sino la extraña deriva de este señor desde su salida del hospital) parece apuntar en esa dirección.
Pero tal vez el problema no resida en entender a Neira, a su papel en la historia, sino al concepto de su rol. Al fin y al cabo ¿qué es un héroe? No se puede ser tal, dado que en el momento en el que alguien a quien se le ha adjudicado ese título lo asume, automáticamente se vuelve absurdo. Un héroe que se cree héroe ya no lo es porque demuestra que su actitud no era desinteresada en el fondo sino una mera búsqueda de notoriedad o del reconocimiento y la aprobación de los demás. En un cierto modo, solo se puede ser héroe si se muere en la gesta.
Ulysses, eso es lo que hizo de Ector un verdadero héroe, ya sabes, Ector era el mejor...
Raúl, no me importa XD
Joako, me ha parecido extraordinario el ejemplo que has puesto del Quijote, mequedo con eso para darle un par de vueltas :D
No seguí mucho el tema de Neira en su día porque ma pareción un circo. Creo recordar que salía en programas del corazón, etc. y puede que eso sea en parte la respuesta a tú pregunta de por qué él... simplemente porque se aprovecho como carnaza ese caso para llenar programas de pésimo gusto y dar de qué hablar... motivado seguramente por una falta de temas conflictivos en ese momento. Así es ese tipo de "prensa".. huelen sangre y se tiran encima.
Para dar 0,85 hay que beber... anoche salió un señor que dió 0,0 y confesó perplejo que se había tomado una copa.
Ulysses y Wen, realmente creo que no hay una sola respuesta a la pregunta de ¿por qué Neira?, como bien apunta Wen, pudo haber una "ventana" en los temas conflictivos de los que se nutre el "amarillismo" (en españa el amarillo y el rosa coexisten, creo que si juntamos amarillo y rosa el color resultante es..."el diarrea") y fue lo suficientemente grande como para que se colase esta historia, pero eso solo explica una pequeña parte del fenómeno que incluye vertientes políticas y socieles más profundas, Y hay además otra pregunta clave para mi en toda esta historia ¿Por qué no hubo voces críticas en todo este asunto?, me parece que lo políticamente correcto nos atenaza, los que pensaron que en la historia "podía haber tongo" de algún tipo, o no se atrevieron o no nos atrevimos lo suficiente a resultar sospechosos de parecer que apoyabamos , ni remotamente, a alguien que perpetraba la aberración del momento (la violencia machista). La vertiente que sostiene Ulysses de que el rol del héroe es muy inestable para el héroe, que se vuelve absurdo al finalizar su acto heroico, solo explica en parte la deriva de Neira después de su recuperación y de enterarse de su nuevo estatus al despertar del coma, pero no explica como se urdió ese estatus.
Wen, en "el Quijote" está casi todo, hay un ejemplo para casi toda actitud humana, por ejemplo está uno de los primeros ejemplos de realidad virtual, que es el episodio de clavileño, extraño en un libro de ese siglo.
La inexistencia de voces críticas con la versión oficial de la historia tal vez sea un ejemplo del cómo funcionan los medios;
La posición de un comentaristas, en su papel de "voz intelectualmente autorizada", no depende de la calidad de sus comentarios o análisis sino de la opinión o el prestigio que les merece a sus colegas. De modo que tener una posición relevante como "voz" en los medios es una tarea que requiere la perpetua aprovación de tus comentarios. Y por tanto, las opiniones discordantes en temas que generan amplio consenso, las posturas heterodoxas, son fuertemente penalizadas, dado que al motivar rechazo general no pueden ser sostenidas sin poner en riesgo la posición como "voz autorizada", lo que por otro lado hace que, aquellos que de hecho se arriesgan y las expresan automáticamente quedan excluidos del rondo de comentaristas autorizados y por tanto queda excluida su versión "crítica".
No se si he sido claro expresando la idea pero en resumen todo funciona como una eficaz forma de autocensura en aquellos temas en los que se decide que solo puede existir una postura "buena", como es el caso de la violencia de género.
Noam Chomski expresaba esta misma idea con respecto a la formación y sostenimiento del paradigma económico neoliberal (aunque él lo expresaba notablemente mejor).
Ulysses, lo primero decirte que he escrito Hector sin "H", un lapsus, ya que Ector era un éroe y Hector es un héroe, lo mismo que Neira fue un héroe y ahora es un eore, que diria mi hijo.
Volviendo a tu comentario, me encanta que cites a Chomsky, puesto que junto con Karl Popper, es un autor del que precisamente hace unos días pensé que ya estaba harto de conocerlos por referencias de terceros y que me convenía leerlos "en directo", puesto que siempre que aparecen referencias a ellos me parecen acertadisimas y profundas.Tan solo por poner un pero a este razonamiento, Chomsky mediante, creo que esa extructura de exclusió, o de autocensura solo se puede aplicar a "un grupo de comentaristas expecializado", como por ejemplo los economistas. Pero en el caso de comentaristas "que comentan de todo" (lo mismo les da comentar la actual crisis que el papel de Belén Esteban en los medios de comunicación) no me sirve, puesto que al comentar de todo el porcentaje de "perdón" con respecto de una opinión no ortodoxa aumenta, es decir, en un campo acotado de conocimiento, por ejemplo la cria del berberecho común, un disidente de opinión sale del grupo en el momento en que se opone a la corriente principal de este, pero en un grupo de "opinadores" que opinan en muchos campos (es el caso de los periodistas de los medio, y no hay más que escuchar una tertulia matutina), yo creo que uno se puede permitir ser disidente en un par de estos campos sin ser excesivamente penalizado en el total del grupo, es decir, uno puede disentir, o mostrarse "antiortodoxo" en alguna de las opiniones emitidas sin por ello "perder el puesto de trabajo", además entre una postura y la contraria hay posiciones intermedias. Pues bien, en el Caso Neira esto no ha pasado. No obstante, ahora pienso que tal vez, cuando el campo en cuestión es tan delicado como el de la "violencia de género" la autocensura si que se ejerce, y sin embargo "a la hora de dar caña a la Esteban, o adorarla" el opinador será mucho más perdonado en el seno del "olimpo de los opinadores". Espero que la idea se entienda bien, porque tu comentario era de lo más claro.
¡Al final te has respondido a ti mismo!. Efectivamente, creo que el mecanismo sí funciona en este caso por lo delicado de la cuestión. Es lo que puntualizaba en mi comentario como "temas que generan amplio consenso", es decir, aquellos en los que disentir supone quedar estigmatizado automáticamente. Como bien dices, se puede opinar lo que uno quiera sobre cualquier tema aunque los demás tengan la opinión contraria. Pero no sobre estos temas.
De todos modos, mi comentario se refería no solo a los tertulianos de magazin matutino, sino también a columnistas de periódico o revista, editores, locutores de radio e incluso a intelectuales "con pedigrí" (y no digamos ya a políticos, en los que el mecanismo de autocensura es particularmente activo). Pero si te fijas funciona incluso con los ciudadanos de a pie, a los que nos afectaría ser tachados de "machistas" o "justificadores de la violencia" y preferimos ser muy cautos con nuestras opiniones cuando hablamos con otras personas.
Joako, a tí también se te entiende perfectamente (de hecho es una excelente puntualización de mi comentario) y añado que si Ector era un éroe, Chomski (con "i" en lugar de "y") debe ser un yntelectual i escrytor reconocydo.
JOAKO, se que este no es el lugar en el cual preguntarte, pero como es tu ultima publicacion pense q lo ibas a leer si o si.
En este momento me encuentro realizando la tesis de grado sobre AGUA MINERAL, he leido que sos un EXPERTO EN EL TEMA y me encantaria saber si me podes orientar un poco!!!
Desde ya muchas gracias!!!
gaby
Ulysses, Está claro que no soy muy bueno con la ortografía, y muy malo para recordar secuencias de numeros o letras que no tienen un significado pleno para mi (desgraciadamente es una parte de mi cerebro atrofiada). Gracias por intentar ir un poco más allá en el análisis de este asunto, por tratarlo de una manera más abstracta, en realidad echo mucho de menos la discusión "aviscerada" de muchos asuntos, tenemos la horrible tendencia de hablar de casos como este "proyectandonos" en ellos, y esa no es manera de avanzar en los análisis, yo creo que es mejor distanciarse un poco y preguntarse por "el paisaje" del asunto en cuestión, es el "los árboles no te dejan ver el bosque", en este caso Neira no nos deja vernos a nosotros mismos como sociedad.
Gaby, ¡Una tesis! realmente creo que no soy tan experto sobre el tema, si te has leido los post sobre el agua mineral veras que en todo momento digo que mis conocimientos los obtuve en un trabajo que realicé para una compañía embotelladora. Tu petición me hace pensar que existe muy poca información especifica sobre el tema. Normalmente atiendo cualquier comentario hecho en cualquier post de mi blog, es decir, si me comentas en la entrada en cuestión te responderé, el tema me apasiona y creo que tiene muchas vertientes a cubrir, tengo alguna documentación que te puede servir y también te puedo contar mis ideas, pero no creas que soy un experto en el tema, solo un aficionado que a conectado conociemientos de otros en una serie de post, y que ha utilizado el sentido común en ellos. Lo dicho, leete los posts y comenta en ellos, yo te responderé lo que se y te ayudaré en lo que pueda. Creo que lo mejor que puedes hacer para darle coherencia a tu tesis es estructurarla muy bien, no solo dedicarle espacio al agua mineral en si, también has de prestarle atención a como está presente el agua en nuestras vidas y sobre todo el porqué de la bondad del agua mineral frente a "otras" de otras procedencias.
Ulysses, Está claro que no soy muy bueno con la ortografía, y muy malo para recordar secuencias de numeros o letras que no tienen un significado pleno para mi (desgraciadamente es una parte de mi cerebro atrofiada). Gracias por intentar ir un poco más allá en el análisis de este asunto, por tratarlo de una manera más abstracta, en realidad echo mucho de menos la discusión "aviscerada" de muchos asuntos, tenemos la horrible tendencia de hablar de casos como este "proyectandonos" en ellos, y esa no es manera de avanzar en los análisis, yo creo que es mejor distanciarse un poco y preguntarse por "el paisaje" del asunto en cuestión, es el "los árboles no te dejan ver el bosque", en este caso Neira no nos deja vernos a nosotros mismos como sociedad.
Gaby, ¡Una tesis! realmente creo que no soy tan experto sobre el tema, si te has leido los post sobre el agua mineral veras que en todo momento digo que mis conocimientos los obtuve en un trabajo que realicé para una compañía embotelladora. Tu petición me hace pensar que existe muy poca información especifica sobre el tema. Normalmente atiendo cualquier comentario hecho en cualquier post de mi blog, es decir, si me comentas en la entrada en cuestión te responderé, el tema me apasiona y creo que tiene muchas vertientes a cubrir, tengo alguna documentación que te puede servir y también te puedo contar mis ideas, pero no creas que soy un experto en el tema, solo un aficionado que a conectado conociemientos de otros en una serie de post, y que ha utilizado el sentido común en ellos. Lo dicho, leete los posts y comenta en ellos, yo te responderé lo que se y te ayudaré en lo que pueda. Creo que lo mejor que puedes hacer para darle coherencia a tu tesis es estructurarla muy bien, no solo dedicarle espacio al agua mineral en si, también has de prestarle atención a como está presente el agua en nuestras vidas y sobre todo el porqué de la bondad del agua mineral frente a "otras" de otras procedencias.
ya tienes la traduccion de Lucas bien...
por cierto leieste el libro -estructuras de la mente- me lo recomiendas ?
saludos
Gracias por el piropo JOAKO; Dios te lo devuelva por quintuplicado. Y no te mortifiques demasiado por la ortografía que quien escribió mal "Chomski" fuí yo y las he cometido mucho mayores.
Y que conste que quien escarba en las "caras B" de la realidad rampante eres tú en tus entradas. Yo solo me sumo, para aprender contigo (sabes que no exagero) y con los demás contertulios.
Un abrazo.
Yo tampoco sé si el señor Neira es héroe o villano,peliagudo el tema.
Tampoco sé si en aquel moemnto actuó llevado por defender a la supuesta-ahora hay que denominarla supuesta-víctima o por defender sus principios-que parecía que haberlos habíalos-o porque le iba la juerga...quién sabe,
A su favor (y a la vez en contra de una defensa supuesta por mi parte,también) diré que el circo mediático que protagonizaron tras la agresión la víctima,el agresor y el poder del universo rosa pudo haber desviado la atención sobre quien no ha demostrado,a día de hoy,tener muchas luces (¿¿pelín violento??),aunque también ,quizás esa forma de actuar sea consecuencia de algún trauma...insisto,no sé cómo etiquetarlo.
Ramón, muchas gracias he de pasarme a ller tus post acumulados en mi lector de feeds, no solo el que nos has traducido a petición tan gentilmente. Con respecto al libro, es en realidad apasionante, es una teoria, la de las inteligencias múltiples, formulada recientemente como tal, y es un libro que hace un repaso resumido y certero a lo que tiene que ver con la inteligencia humana desde distintos puntos de vista, el Genetico, el biologico, el psicologico, etc, y que luego desgrana las distintas inteligencias propuestas en la teoría del titulo del libro. En total son siete inteligencias que si es verdad que en ocasiones pueden aparecer de forma armonica en combinaciones, la principal novedad de la teoria consiste en su estudio y experimentación por separado en el ser humano. Se trata de un texto con clara vocación cientifica, con una enormidad de anotaciones a pie de pagina en foprma de bibliografias sobre todo, pero que un lego en la materia puede seguir sin muchas dificultades. Altamente recomendable para ver por donde "van los tiros" en las nuevas tecnicas de estudio de la inteligencia humana y las nuevas propuestas de enseñanza sirviendose de las evidencias cientificas que cimentan esta teoría. Altamente recomendable.
Ulysses, "honor que me haces"...
Rose,en realidad tu comentario es el prototipico de cualquier perplejo observador, yo estay intentando desgranar el , o los Porqués de esta historia en su contexto, más que la explicación de como es la figura central del suceso, lo que me parece solo un elemento más del suceso en si.
Publicar un comentario