Realmente creo que en el fondo todos somos bisexuales, y que una pulsión se destaca sobre la otra con más fuerza en un momento de la vida, unos antes otros después y otros nunca. En mi caso las pulsiones por ver debajo de las faldas de las niñas aparecieron muy muy pronto.
Recuerdo una peli de Woody Allen en la cual aparecía en una clase de niños pequeños sentado (él ya adulto) diciendo que no se acordaba de cuando comenzó con la pulsión por las chicas, menos mal que vi esa peli, puesto que las conversaciones al respecto con otras personas, la mayoría me dice que lo descubrió mas o menos hacia la preadolescencia.
En todo caso hay casos en que ninguna de las dos grandes pulsiones se impone. Creo que en realidad la sociedad tiende a etiquetarlos como homosexuales, aunque no lo sean en puridad, es como con los negros que en realidad son mulatos, si tienes un poquito de negro eres negro.
En una ocasión leí que los pezones en los hombres aparecían en un estado embrionario en el cual aún no había definición sexual en el cigoto, es decir, el cigoto se prepara "por defecto" para ser hembra, pero en un momento del proceso hay una orden del gen correspondiente que altera el desarrollo y hace que el cigoto "tire" por el camino del macho.
Si pensamos esto detenidamente comprenderemos que somos mucho mas parecidos de lo que nos creemos, puesto que al final solo nos separa una orden química en un momento del desarrollo embrionario.
Seguramente durante este desarrollo embrionario las ordenes de los genes son constantes, se decide el color del pelo, el de los ojos, la forma de las orejas...el color de la piel.
Supongo que también se deciden elementos que se nos escapan, por no ser tan obvios como el del color de piel...como la orientación sexual, esto por supuesto, aún no está probado, o creo que no lo está, y es la "madre del cordero" de la incidencia moral de la opción sexual en el pensamiento colectivo. Si la opción sexual alterada, es decir la distinta a la de la mayoría, es ambiental, los que piensan que es una aberración, una aberración menor, o simplemente una tara tendrán razón, los que por el contrario pensamos que es algo inherente a la naturaleza genética y que puede o no ser apoyado por las circunstancias ambientales tendremos razón si finalmente esto se demuestra.
Pero no me hago ilusiones, puesto que si aún siguen negando la evolución, como van a aceptar un descubrimiento como este, no obstante sería el avance definitivo para ir gradualmente cambiando la historia desde dentro, es decir desde la razón.
Personalmente no soy como santo Tomas, no necesito meter el dedo en la llaga, y tampoco soy tomista, no creo que al nacer seamos una "tabula rasa". Porque al final somos nosotros los que decidimos, al margen de moral o ciencia, si aceptamos que los homosexuales y los negros son, en esencia, iguales que nosotros, la gris mayoría.
Y quién sabe a lo mejor llegan a gobernarnos como en Islandia o en USA.
¡Y ENCIMA SON GUAPOS!
20 comentarios:
¡jajaja! Me ha hecho gracia eso de "¡Y encima son guapos!".
:D
Pues sí, la verdad.
Yo poco puedo debatir contigo, puesto que estoy de acuerdo en todo lo que expones. En realidad, a mí poco me importa si se demuestra una cosa u otra. Considero que cada cuál debe vivir su vida como mejor le convenga. Y si es con alguien de su mismo sexo a su lado, fenomenal.
En cuanto al color de piel... es que me parece ya tan absurdo discutirlo que mejor no digo nada.
Un besote
(y disculpa mi ausencia)
Cada palabra, totalmente de acuerdo.
Ojalá nos gobierne siempre gente honesta, sea del color, raza y orientación sexual que sea.
Me temo que sin embargo, con el tiempo nuestros politicos se irán "berlusconizando..." tanto en doble moral con lo sexual como en el racismo y otras de sus "cualidades"
Negro lo veo.
Una vez leí en una entrada en un post que te definias algo provocador, por lo cual me tomo la licencia, espero no incordiar demasiado:
Leyendo el primer párrafo:
"Realmente creo que en el fondo todos somos bisexuales, y que una pulsión se destaca sobre la otra con más fuerza en un momento de la vida, unos antes otros después y otros nunca. En mi caso las pulsiones por ver debajo de las faldas de las niñas aparecieron muy muy pronto."
Me pregunto, aún cuando se escriben escritos tan ciertos o mas bien acertados acerca del racismo u homofobia, es necesario que el autor se posicione desde el inicio en un bando? :-)
Me pregunto si los prejuicios llegan incluso a quien acertadamente escribe, y no en forma de discriminacion..¿quiza pensando en el que diran? :-)
Otra cosa:
Me hizo gracia los de "y encima son guapos"...¿tendrian que no serlos?
Un afectuso saludo, me ha gustado tu post.
Un abrazo
Leía las primeras líneas y me preguntaba: ¿y dónde coj...s entra Obama aquí? Luego ya se explica, mola el post jeje
Ostras, yo hasta hace poco era un convencido de la facción 'genética', también. Vamos, la de que nuestra identidad sexual es natural en nosotrso, aunque por supuesto nuestro entorno haya tenido mucho que decir. Me gustaba debatir sobre esto. Hay mucha gente, y entre ellos gays, que son más de la facción 'cultural' pura: uno 'elige' su identidad, sin que nada en ella le determine para ello. No creo que esta teoría se sostenga por ningún lado ni tenga futuro, la cosa está más o menos entre la facción genética pura y la facción genética que da importancia al contexto y educación.
Pero ya no sé qué pensar, en estos temas sexuales y sobre el amor cada vez tengo las cosas menos claras, por el handicap de mi poca experiencia. Pese a todo me gusta escuchar a las distintas posturas, con sus razonamientos y eso.
Sigo creyendo que la genética tendrá más que decir en un futuro sobre esto, pero por otro lado el factor 'ambiental' es muy importante. Eso sí, yo creo que, más que para el tema de la homosexualidad, el factor 'ambiental' influye más en las relaciones y el emparejamiento en general, el heterosexual sin ir más lejos. Ha habido muchos gays a los que les ha costado salir del armario, pero su cuerpo y su pulsión les pedía lo que les pedía, y por otro lado tenemos el típico caso de dos púbers que empiezan a salir porque en su cuadrilla de amigos todos tienen parejita ya.
Me salgo del tema y hablo un poco por hablar, pero creo que pasa más en las chicas, el que quieran tener noviete ya a los trece años, creo que en eso las influencias externas tienen más que decir que la pura pulsión.
En el caso de los gays, y por supuesto de los negros, pienso como tú. Aunque te recuerdo que en El nacimiento de una nación los actores se pintaban de negros, así que eran negros por el factor 'pintura' jeje
Espero que la moral social no tire de nuevo a la hipocresía victoriana, como dice el Futuro Bloguero.
Alguna vez puedo parecer un misógino, y nada más lejos de mi intención (he dicho ''de mi intención''), lo que no me suele gustar es cómo se impone la sociedad en el género femenino, y lo que hace de ellas en muchos casos, no las mujeres en sí, que...haría falta ser un amargado o un reprimido para ser misógino, porque las mujeres (esto sobra decir) valen lo mismo que el hombre, y para mis ojos más.
Para mis ojos, literálmente hablando. Ese sentido de la vista que tantas alegrías da.
Jejeje.
Aquí ya nos gobernó un guapo ¿recuerdas a un tal Felipe? El hermoso no, el socialista. Yo oí decir a muchas mujeres que era guapísimo, pero era en los inicios de los 80 y la cosa terminó muy malamente. Y mira lo que son las cosas, que puede que lo tengamos de presidente de la CE en un futuro no muy lejano, o quizás no.
Tan solo somos hormonalmente distintos, pero eso es lo que hace que tengamos tetas, o no...;)
Besicos
Nos gobernó Carlos II, que era bien guapo. Qué facha tenía el tío, las tenía a todas loquitas.
Al nacer somos pequeñajos, desvalidos y un papel en blanco. Ahí nos escriben cosas, nos van modificando. No nacemos racistas. Venimos con la piel del color q nos toca, eso es todo. No sé si elegimos del todo nuestra opción sexual o tiene mucho q ver en eso la complicada química del cuerpo, pero tampoco importa demasiado. Lo único q debería valer es la honestidad, el respeto, la capacidad para ponerse el el lugar del otro y las ganas de trabajar. Yo fimaría ahora mismo por q nos gobernara alguien así, hombre o mujer, blanco o negro o amarillo o rojo, homosexual o hetero, guapo o feo.
Saludos.
Para algunos la diferencia es riqueza, para otros neutralidad. Y para otros, peligro.
Yo me quedo con tus reflexiones, con todas.
Besitos/azos.
Una vez leí que el 70% del genoma humano era idéntico al de una banana. No sé, pero a mi me da que los genes al final van a explicar mucho menos de lo que esperamos que nos expliquen. Ideas parecidas las defiende Lewontin, colega de Stephen Jay Gould (el del tochazo "la estructura de la teoría de la evolución", conocido universalmente por ser el científico al que Lisa Simpson recurre cuando se encuentra en Springfield un esqueleto de ángel que al final no es tal), en su libro el mito del genoma (o algo así). Por supuesto que las instrucciones recogidas en el codigo genetico restringen grados de libertad en la formación ontogenética (si tengo un hijo, la posibilidad de que le salgan alas queda excluida, pero no que se convierta en un delincuente), pero pensar que determinan ésta... El caso del lenguaje es parecido. Y me resisto a darle la razón a Pinker. La investigación científica está en pañales, y desde la filosófica, a pesar de los palos de ciego (por depender en este asunto de la investigación científica), hay argumentos bastante convincentes para pensar que el genoma no es algo así como nuestro código de barras.
Bueno, yo pienso que el hombre es un animal cultural, en el que lo biológico está superado o por superar (el hombre es la única especie biológica que se adapta a entornos que no son naturales para él, comemos con tenedores, nos vestimos con pantalones, yo uso gafas...). No, no creo que lo biológico determine lo que es un hombre o una mujer. Y, por supuesto, la sexualidad de los hombres no está encaminada a la reproducción de la especie: el hombre es el único animal que no tiene celo.
Además, la homosexualidad ha sido aceptada culturalmente y naturalmente ya con los griegos, por ejemplo.
Lo que quiero decir es que, biológicamente indicada o no, la homosexualidad es humana. Y es la represesión de la homosexualidad lo que es un fenómeno cultural represivo y antinatural.
Salud!
Irre, estaba seguro de que estarías de acuerdo, yo creo que hay que discutir todo contínuamente, si no correm,os el riesgo de el retroceso, hay fuerzas esperando que se baje la guardia para cuestionar eso que creiamos "superado".
Futuro,un buen gobernante es eso, alguien con buenas cualidades para el gobierno, con liderazgo y que nos de confianza.
Lo de Berlusconi es culpa directa de sus electores, es la tercera vez que es presidente de la república Italiana, por lo que a mi respecta se lo tienen merecido, ¿Que pasaría aquí si , por ejemplo a Rajoy o a Zapatero, se les ocurriese meter en las listas a Paula Vazquez,Ane Igartiburu...?.
Alberto, ¡así me gusta! y tienes razón, no me gusta la complacecia, yo me posiciono porque ese es mi estilo personal, y el de este blog, en mis comentarios siempre intento poner algo de mi, pero es cierto que es difícil hablar de estos temas sin posicionamiento, es como una cohartada ideologica que nos autoimponemos, hasta los que están en contra utilizan, sistematicamente, la coletilla "yo tengo muchos amigos homosexuales, pero...".
En cuestiones sociologicas, de tribu, es difícil no posicionarse, aquí he intentado dar pinceladas "cientificas", pero en el fondo es un tema de opinión, que intenta desmontar las posiciones de los que tengo enfrente custionando sus argumentos, que es como creo que hay que discutir estas cosas.
Julián,está claro que eres eterosexual, y me gustá porque eso no nos hace ser "juez y parte", y nos otrorga un poquito mas de distancia, tampoco mucha mas no bamos a engañarnos. El ambientalismo o conductismo es muy fácilmente rebatido por los que consideran la homosexualidad como una tara, puesto que si los homosexuales lo son por "aprendizaje", eso se soluciona "enseñando mejor", es decir la homosexualidad es algo humano, no divino, dios no lo ha puesto en la "esencia" del hombre, ahora bien si admitimos que parte de los homosexuales no eligen sus pulsiones, si no que le vienen "marcadas" por algo ageno ,para estos dios, para nosotros la química genetica,el asunto cambía sustancialmente.
Alberto, lo de Felipe Gonzalez fue un amor, nunca habrá un candidato tan votado en España, y una caida tremenda, pero al final el saldo que dejó para este país fue muy positivo, aunque le sobró un mandato a mi entender. Algunas de las cosas que actualemnte se están legislando tienen su "deuda" con su política.
Belén, sin duda somos distintos, pero en un porcentaje tan mínimo que deberiamos fijarnos más en las semejanzas que en las difderencias.
Julián, Corro a ver un retrato de Crlos II.
Sara,Bienvenida, ya he dicho que no soy Tomista en ese sentido, yo no creo que vengamos al mundo "vacios" y que todo sea ambiental, y esos valores de los que hablas son fruto de el oredenamiento social a través de los siglos, y hay que recordar que igual que se puede educar en esos valores, también se puede en el odio, el resentimiento, el racismo, la homofobia...
Mariano,Gracias, la estratificación social tiene muchas caras.
Ignatius,si te lees bien el post veras que al final me posiciono en que a mi, independientemente, de que la realidad sea determinista o ambientalista, me parece que debemos ensalzar el respeto y calificar a las personas, sean dirigentes o no por valores aptos para su trabajo. Lo que intento es desmontar los argumentos de los que creen que la homosexualidad es una tara, y hacerlo con sus propios razonamientos, ellos no admiten que "dios" ,su dios, haya hecho a sus criaturas con esa tara, que es algo aprendido, algo del bombre no de dios. La investigación del genoma está aún en mantillas, y soy consciente de que es muy fuerte la tentación de echarle la culpa de todo a la "química genetica", con respecto a los negros, pues son mi grupo de control, ahora nos parece impensable que un negro sea inferior por el color de su piel, y es aceptado que su color es un hecho puramente genetico, si embargo hace tres siglos no se pensaba así, si no que había quién dudaba de su filiación a la raza humana, dudaba de si eran o no iguales que los hombres blancos que traficaban con ellos con esta cohartada. Entiendo que eres una persona en extremo racionalista, y que solo estás dispuesto a creer lo acreditado sin lugar a duda, pero los razonamientos no solo tienen un camino, el de lo cientifico, también se pueden hacer deduciendo cosas de lo que desconocemos, en el post digo que no me consta que la homosexualidad sea algo que está inscrito en el código genetico, pero si se que otros comportamientos si lo están, como por ejemplo el famoso gen del Psicopata, con lo cual puedo deducir que tal vez este comportamiento este también en los genes de algunos homosexuales, y con eso cuestionar el determinismo puro de los que quieren hacer de la homosexualidad una tara de una sociedad enferma.
Nosurrender,Estoy seguro de que la homosexualidad es humana, de que el hombre es el único animal que puede escapar a sus instintos, pero repito que nos soy tomista, que no creo que el ser humano venga sin ningún atributo dado por su genética, que le hace diferente, a otros de su misma especie, lo que aún no se conoce con certeza es el peso de esto en cada individuo, y creo que tardaremos aún mucho en determinarlo.
"el famoso gen del Psicopata" eso es una burrada.
De todas formas en lo esencial tienes razón, o sea, te malinterpreté. Creí que caías en el argumento reduccionista (tipico de pensadores como dawkins) de que "si los genes determinan la orientación sexual, entonces la libertad, y por tanto, el bien y el mal, están fuera de juego, y por tanto el homosexual no es culpable de nada" y "es un hecho que los genes determinan la orientación sexual, ergo... defensa al homosexual por la mayor". Ahora veo que no te posicionas respecto al debate ambientalismo vs genética y que tu argumento va en la linea de "aun concediendo a los talibanes de la moral que la orientación sexual sea libre, incluso concediendo eso, da igual porque la orientación sexual, por si sola, no dice nada de la bondad o la maldad de la persona que la asume". Nada, estaba combatiendo contra molinos de viento. Estamos de acuerdo. ¿o he vuelto a malinterpretarte?
Ignatius, lo del gen psicopata es el famoso xxy, que no se hasta que punto es un argumento cientifico o un bulo, pero to quisque está dispuesto a creerlo sin dudar, al fin y al cabo es un psicopata el sujeto en cuastión, de igual manera di hacemos un decalaje, ya la cosa cambia según nos acercamos a un individuo, digamos, mas normal, mas como todos nosotros, nos gusta pensar que somos lo que nos hemos forjado a nosotros mismos, y que nada nos ha condicionado desde el mas alla.
Veo que no me expliqué con toda claridad, pero es que yo considero que un post me ha salido bien cuando los comentarios son mas interesantes que el propio post.
Ignatius, perona, quise decir XYY, y aunque no soy genetista, y apenas he pasado de Mendel en mis conocimientos técnicos del tema, utilizaba mas el ejemplo en lo que tiene de creencia que en el transfondo cientifico reel que pueda tener, es que no se si me expreso con suficiente precisión en mis opiniones, en ocasiones tiendo a explicarme como si me vieran...y claro soy mal interpretado por mi torpe dominio del medio, a los blogs me refiero.
Opino exactamente igual que tú,es más, confieso que reconozco mi propia bisexualidad muy a pesar de que "no he probado" el sexo con una mujer,aunque si he sentido la atracción.
Me resulta una visión muy ignorante, conformista,cobarde la de aquellos que o bien se empeñan en poner etiquetas absurdas o los que simplemente juzgan desde su propio pánico a mirarse dentro y ver algo que no es políticamente correcto,algo que quizás resulta incómodo para la aceptación general.Pero en fin,queda mucho camino por hacer,yo desde luego en mi empeño de respetar y hacer respetar los valores en que creo no consiento que niguno de mis alumnos insulte al gordito del asiento de al lado, muchísimo menos
a la lesbiana floreciente de 12 años cuya madre se empeña en no entender...
¿me entiendes ,no? ;)
Rose, eres muy valiente, normalmente las breves pulsiones homosexuales no se airean, pero yo creo que todos las hemos experimentado en alguna ocasión, pero como ya digo, están totalmente reprimidas socialmente y por ende por nuestro propio consciente/subconsciente, al final si se impone la pulsión "correcta" no hay conflicto, pero si se impone la otra, o ninguna...
Publicar un comentario