Desayuno de Cezanne
Una moderna Olimpia de CezanneY pensareis ¿por qué no las metió en las progresiones del último post de arte? pues porque quiero servirme de estas "obras" menores de Monet y Cezanne para tratar de explicar como veo la progresión del lenguaje pictórico justo antes del siglo xx.
El primer desayuno tiene una accidentada historia como "pieza", Monet la pintó como su respuesta al desayuno en la hierba de Manet, que resultó un autentico escandalo y le dió un perfecto motivo para reividicarse, Monet que siempre fue muy ambicioso decidió dar más y mejor aprovechando la similitud de sus nombres.
Y pintó el este cuadro, que además realizó en unas dimensiones exageradas, pero esto lo hizo más porque no le relegasen a un rincón en el salón bienal de París, en donde a los "novatos" le colgaban los cuadros casi pegados a un techo de muchos metros de alto.
Pues resultó que Monet debía a su casero unos meses de alquiler, y le dejó este cuadro en prenda como pago de su deuda, lo recuperó años después con gran parte dañada, solo pudo salvar la parte central del mismo.
En definitiva no pudo colgarlo en el salón, pero compendia muy bien la filosofía de este joven pintor que pretendía "asaltar" el panorama pictórico de su época.
Pictóricamente es un compendio de intenciones de lo que luego sería su arte, y con el de buena parte de los Impresionistas, no hay que olvidar que fue un cuadro suyo el que le terminó dando nombre al grupo, "Impresión sol naciente"
En este cuadro se aprecian los fundamentos de la pintura impresionista, pintar al aire libre, pintar como si siempre fuera domingo, exaltando el momento y la luz, esa luz que fue el verdadero tema de Monet.
Y después..., pues después Cezanne, o mejor dicho a la vez, pero Cezanne no era precisamente un pintor que se pueda clasificar fácilmente, se le clasifica con los impresionistas por generación, pero en realidad yo creo que es un escalón entre los Impresionistas y los Faubistas
Cezanne, no se adapta al grupo, no acepta vivir en París y a pesar de tener puntos en común con los impresionistas, como el uso del color o pintar al aire libre, tiene una filosofía de la pintura muy distinta de los impresionistas.
En los cuadros de Cezanne la luz no es lo mas importante, el no quiere pintar un momento de luz y color que se "integre" en la retina del espectador. El aspira a crear un lenguaje, y yo creo que es aquí donde radica su principal mérito.
La intención es lo único que no le puede faltar a un artista plástico en la actualidad, y en parte se lo debemos a este pintor, que quería que la luz partiera de sus cuadros, que estos fueran un modelo de lo que quería trasmitir. No se conforma, y eso le hace pintar muy despacio, romper muchas telas y ser un eterno insatisfecho.
Si nos fijamos en estos dos cuadros, que por otra parte son temas tratados por coetáneos, veremos que a el ya no le interesa mostrar el tema como algo plásticamente esencial, lo que busca es el impacto intelectual que puede causar con los mismos. En ambos cuadros aparece el autor retratado, con una actitud distanciada, pero con un afán de transmitir su perplejidad ante el mundo.
Él usa el color, usa la luz, pero no pinta con el color y la luz, trata de que veamos lo que piensa sobre lo que ve.
Es uno de los primeros que crea un lenguaje que debemos descifrar para entenderle, y pone las bases a una revolución en la que aún estamos inmersos.
Por favor, mirad los tres cuadros y decidme "que veis".
El primer desayuno tiene una accidentada historia como "pieza", Monet la pintó como su respuesta al desayuno en la hierba de Manet, que resultó un autentico escandalo y le dió un perfecto motivo para reividicarse, Monet que siempre fue muy ambicioso decidió dar más y mejor aprovechando la similitud de sus nombres.
Y pintó el este cuadro, que además realizó en unas dimensiones exageradas, pero esto lo hizo más porque no le relegasen a un rincón en el salón bienal de París, en donde a los "novatos" le colgaban los cuadros casi pegados a un techo de muchos metros de alto.
Pues resultó que Monet debía a su casero unos meses de alquiler, y le dejó este cuadro en prenda como pago de su deuda, lo recuperó años después con gran parte dañada, solo pudo salvar la parte central del mismo.
En definitiva no pudo colgarlo en el salón, pero compendia muy bien la filosofía de este joven pintor que pretendía "asaltar" el panorama pictórico de su época.
Pictóricamente es un compendio de intenciones de lo que luego sería su arte, y con el de buena parte de los Impresionistas, no hay que olvidar que fue un cuadro suyo el que le terminó dando nombre al grupo, "Impresión sol naciente"
En este cuadro se aprecian los fundamentos de la pintura impresionista, pintar al aire libre, pintar como si siempre fuera domingo, exaltando el momento y la luz, esa luz que fue el verdadero tema de Monet.
Y después..., pues después Cezanne, o mejor dicho a la vez, pero Cezanne no era precisamente un pintor que se pueda clasificar fácilmente, se le clasifica con los impresionistas por generación, pero en realidad yo creo que es un escalón entre los Impresionistas y los Faubistas
Cezanne, no se adapta al grupo, no acepta vivir en París y a pesar de tener puntos en común con los impresionistas, como el uso del color o pintar al aire libre, tiene una filosofía de la pintura muy distinta de los impresionistas.
En los cuadros de Cezanne la luz no es lo mas importante, el no quiere pintar un momento de luz y color que se "integre" en la retina del espectador. El aspira a crear un lenguaje, y yo creo que es aquí donde radica su principal mérito.
La intención es lo único que no le puede faltar a un artista plástico en la actualidad, y en parte se lo debemos a este pintor, que quería que la luz partiera de sus cuadros, que estos fueran un modelo de lo que quería trasmitir. No se conforma, y eso le hace pintar muy despacio, romper muchas telas y ser un eterno insatisfecho.
Si nos fijamos en estos dos cuadros, que por otra parte son temas tratados por coetáneos, veremos que a el ya no le interesa mostrar el tema como algo plásticamente esencial, lo que busca es el impacto intelectual que puede causar con los mismos. En ambos cuadros aparece el autor retratado, con una actitud distanciada, pero con un afán de transmitir su perplejidad ante el mundo.
Él usa el color, usa la luz, pero no pinta con el color y la luz, trata de que veamos lo que piensa sobre lo que ve.
Es uno de los primeros que crea un lenguaje que debemos descifrar para entenderle, y pone las bases a una revolución en la que aún estamos inmersos.
Por favor, mirad los tres cuadros y decidme "que veis".
13 comentarios:
Me dices que alguien tuvo un cuadro de monet y va y lo estropea? que listillo madre mía aissssss
Me gustan los colores de los cuadros, me da la sensación que no están definidos pero que todos en conjunto hacen muy buen conjunto...
Besicos
Me lo he leído todito esta mañana pero no he sabido qué poner y, además, tenía la cabeza en otro sitio (entre los mamíferos roedores, más exactamente).
XD
Y ahora tampoco me atrevo mucho a decir nada, pero bueno... allá voy.
Comparando el desayuno de Monet con el Cézanne, el segundo se me antoja extraño. ES como si los personajes no fueran de la alta sociedad. No hay comida sobre el mantel y el cuadro es grisáceo. No tiene ni la luz ni el colorido del primero, que transmite la brillantez de un día espléndido, alegre y apacible.
El desayuno de Cézanne me resulta muy enigmático. Cuanto más lo miro, más "obscuro" me parece.. qué curioso.
El tercer cuadro: me gusta. Tiene dinamismo y frescura. Transmite cierta frivolidad y cero prejuicios. Parece un canto a la sexualidad sin tapujos.
Ala, ya está.
¿Se me ha ido mucho la olla?
:D
Besos
En relación a los “desayunos”, me gusta muchas más el de Monet que el de Cezanne. De hecho este último me dice muy poquita cosa. Vamos, que no pagaría una millonada por el si la tuviera (la millonada, digo). En cambio, el primero sí que me gusta. Esos rayos de sol que se introducen entre los árboles de lo que supongo será un tupido bosque transmite una sensación muy placentera, como de frescor en una mañana calurosa.
El “otro” Cezanne sí me gusta más, y se me antoja, como dice Irre, un canto a la sexualidad, en el que el pintor se coloca como espectador privilegiado. Me parece que el cuadro destaca sobre todo por su equilibrio perfecto: un personaje principal situado en el mismo centro de la obra, con la claridad que le da su propia desnudez, y rodeado de zonas más oscuras que contribuyen a destacarlo.
¿Suspendo? Que conste que he copiado un poquito sólo, y con permiso de Irre.
Jo Joako que yo entro a los blogs pa relajarme y en los tuyos me haces pensar q te c...
pareces a mi profe de historia del arte,
- �venga chicos miradlo y decidme q v�is�
Y yo me quedaba mirando los cuadros y decia por dios veo lo que hay na m�s
En Monet, veo la perfeci�n de la luz y el pincel, el desarrollo de una actividad, el almuerzo en un descampadito a la sombra, q me da una envidia q pa q te voy a contar
Los blancos y sus sombras perfectas, las l�enas depuradas
El desayuno de Cezanne me parece simple y llanamente inmejorable
Todas las figuras en plano, la largura de los protagonistas ridiculamente majestuosa, la implicaci�n de estos con la naturaleza absorta, el trazo gordo infantil provocador
Y la oLimpia de Cezanne es suave, tierna, pinceladas cortas, compaginadas, la textura final del cuadro suave, en una primera mirada
El cuadro al final de verlo se hace pesado, cargante, al contrario q en el cuadro anterior, aqui en �ste las l�neas son suaves, en el desayuno de cezanne, a�n siendo m�s basto al ojo se hace menos pesado.
La olimpia es uno de mis cuadros favoritos, justamente por eso, por la pesadez de la l�nea y las manchas de color
El blanco es tan sumamente perfecto q molesta al ojo.
Los verdes manzanas, cesped, calabacin, lo suavizan, el rojo de la mesilla lo aplasta
El perro totalmente fuera de �poca
Y la mancha oscura del hombre observando me encanta
Ese mirar a la dama, ella q se deja
Pero lo mejor del cuadro el jarr�n y la sombra que proyecta el sombrero
Madre m�a la q he soltao en un instante
Joako, el pr�ximo post lo haces m�s facilito tipo mecanismo un chupa chups
Precioso post de verdad, tu sigue q yo voy detr�s
muakkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
¿Con permiso de quién, Estiliiiii?
¡Copiota!
¡Mierda! habia hecho una elaboradisima respuesta a los tres y ¡se me ha borrado al intentar ponerla!
En definitiva os decia que el arte es un lengaje flexible y que todos hemos dicho lo que veíamos, por lo tanto ninguno esta ni errado ni aprueba o suspende.Besos a los tres
ufffffffff menos mal, de este examen he librado, no vuelvo en septiembre
gracias profe ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
muakkkkkkkkkk
Oh, qué lástima...
:-(
Pero, ¿qué opinas tú?
eso, eso contesta a irre, pq nos tienes en áscuas
Muakkkkkkkkkkkkkkkk
Gracias por mostrar que os interesa mi opinión, que por otra parte no es más valiosa que las vuestras, tan solo un poco más informada.
Con respecto al primer cuadro, el desayuno de Monet es una sinestesia pura, el autor consigue trasmitir con la luz y el color un instante mágico, con el que nos transporta al lugar, podemos oler esa fresca mañana, Monet consigue muy bien recrear esa sensación, hay cuadros de Renoir, como Los remeros o el moulin de la gallette o el bar del follie donde "congela" esas sensaciones para nosotros.
El desayuno de Cezanne es claramente otra cosa, a pesar de estar realizado en el mismo tiempo historico, de ser el mismo tema y de pertenecer al mismo grupo pictorico y haber estudiado en las mismas escuelas, es otra cosa, es inquietante, dice más de lo que se ve, y como dice Irre cuanto más lo miras mas intranquilo te deja, creo que es porque hay una "intención crítica" muy visceral todavía, es un cuadro relativamente temprano (los dos desayunos lo son) y aún no tienen definidas o mejor dicho pulidas sus filosofias pictoricas, es por eso por lo que no pueden esconderse de nuestros ojos.
Con respecto a Una Olimpia moderna, hasta el titulo nos da pistas, Cezanne quiere romper aún más que sus coetáneos con lo establecido, y por eso le pone el apellido "moderna" al titulo, en esta Olimpia ya no es tan importante el escandalo o la estetica plástica tan cuidada como en la Olimpia de Manet, es un cuadro mucho más subersivo que el de Manet (no Monet, ver Progresiones), puesto que aquí si que aparece la "intención" con fuerza y a priorí, Cezanne compone con la luz y el color un cuadro donde ya no se habla solo de la plastica, sino del deseo, del pecado, del miedo, de lo prohibido, del poder. La mujer domina el cuadro e irrádia luz a su alrededor, hasta parece que la luz rebotada hace que el sombrero proyecte sombra en el sofá. Claramente Cezanne ha traspasado la linea que apuntaba en el desayuno, nos esta dando una clase de como el "siente" este tema. En definitiva es uno de los primeros cuadros donde aparece un lenguaje que nosotros debemos descifrar para comprender su mundo.
Espero no haberos aburrido y haberos trasmitido una de las claves del arte moderno, que ya aparecen en los cuadros pintados al final del XIX.
De aburrir nada, tu explica q lo haces requetebien.
muakkkkkkkkkkk
Jo, qué interesante, Joako.
:D
¡¡Muchas gracias!!
ssssstupendo.
Publicar un comentario