
Los debates son un género televisivo que ha ido mutando con los años, o por lo menos con mis años. Cuando era pequeño me quedaba fascinado por un programa de debate que se llamaba “la clave” de un periodista con barba y pipa (creo que fumaba en pipa) llamado José Luís Balbín.El programa molaba mucho, por la disposición de los que debatían, en dos filas, cómodamente sentados e iluminados por detrás, primero se ponía una película para ilustrar el tema y luego, con bastante tiempo, unos seis u ocho invitados hablaban del tema, muy a menudo había gente de otros países con traducción simultanea. Yo tendría por aquel entonces unos diez años, y claro, había temas muy áridos y otros sencillamente fuera de mi alcance, pero siempre que podía veía un rato.
El último formato que se ha hecho popular el la tele es el de 59” , no es que esté en contra de este programa, dios me libre, pero como su titulo anticipa los participantes no tienen mas que 59” para hablar antes de que, literalmente , el micrófono les desaparezca dejándolos mudos.
Entre estos dos formatos hemos visto de todo, variantes con larguísimos debates nocturnos con facciones claramente enfrentadas, con invitados de todo pelaje con cosas interesantes que decir, o que solo daban espectáculo, o incluso “el espectáculo”. Mesas diarias de debate con periodistas alineados, semialineados o dinamiteros. Los temas han variado entre lo político, lo social, y lo anecdótico.
Pero la tendencia clara es a un control casi total del contenido y del continente. Mi sensación es de que cada vez es mas previsible lo que se va a decir en estos espacios, antes incluso de que empiecen.
Esta era una larga introducción para hablar del debate, si, del debate que se avecina entre el presidente del gobierno y el líder de la oposición, ambos candidatos a las próximas elecciones por sus respectivas formaciones políticas.
En mi opinión la tendencia de la que he hablado antes va a llegar al paroxismo en este debate, todavía no se ha celebrado, pero se lo que va ha decir cada uno, y también estoy seguro de que se ha pactado, no solo el sitio de del debate, ¡todo!, ¡se habrá pactado todo!, la altura de las sillas, la disposición espacial, el ángulo de los planos, el color del decorado, el orden de entrada, el minutaje, la anchura/altura de las mesas, los planos de escucha (aquellos en los que se pone al que escucha no al que habla), y así hasta la nausea.
Espero que no se hayan pactado los temas.
En realidad, esto es una representación muy concentrada de la política española (si he dicho española, ¡seré intrépido!). Los ya decididos no cambiaran y se reafirmaran en sus posiciones, aunque su favorito se descalabré, los que no se sientan representados se pasaran el debate (porque lo verán, no lo dudéis) despotricando por la falta de representación de las distintas “sensibilidades políticas”. Los que no voten o realmente no les interese el tema no lo verán Pero todos, salvo que nos encerremos en lo mas profundo de la cueva de Montesinos o nos vallamos del país, seremos testigos de una algarabía sin limite en los “medios de comunicación” al día siguiente.
¿Será importante lo que digan? ¿Cómo lo digan? ¿Cómo de “telegenicos” sean? ¿la claridad de su discurso? ¿”Su palmito”?¿la habilidad de sus directores de campaña? ¿Su capacidad de síntesis?¿El brillo de sus dientes? ¿El aplomo de sus palabras? ¿DIRÁN ALGO?

14 comentarios:
Te felicito por el post, Joako!
Me ha encantado eso de "la algarabía sin límite" de los medios de comunicación el día después, no has podido definirlo mejor.
Pues nada, ambos estaremos esta noche frente a la tele, a ver qué vemos. Nada nuevo, supongo.
"La sonrisa de la Gioconda" Vs "¿Por qué me habré metido en ésto?".
Saludos.
Elena.
Yo no creo que lo vea, demasiadas cosas tengo en mi cabeza hoy como para meterlas en estos temas...
Besos
Pues como bien has dicho en mi blog, en efecto, hablamos de lo mismo y venimos a decir más o menos lo mismo. En estos debates parece que lo que menos importa es si lo que se dice es cierto o no, sino que lo importante pasa a ser quién lo dice mejor, ya sea verdad o mentira.
Elena, me alegro de que te haya gustado, tus definiciones de los candidatos son muy certeras.
Belén, harás muy bien,los demás creo a veces que somos masoquistas.
Estili,permiteme que te llame así,el peluquero de ZP mas que nadie sabe de lo que estamos hablando. triste que los debates se peleen en el terreno de las apariencias.
Discrepo y no. O lo que viene a ser lo mismo, estoy de acuerdo y no.
A ver, claro que sabemos qué va a decir cada uno, es lógico. Lo importante es que puedan defenderlo con razones de peso. En el pasado se ha visto la eficacia del debate al dejar sin argumentos a alguno de los debatientes (véase González y Aznar, idea y vuelta) o Solbes y Pizarro más recientemente. Dijeron cosas previsibles, pero algunos pudieron defenderlas e incluso convencer y otros tuvieron que tragar saliva.
Y dirán cosas, sí, porque aunque mucha gente opine que no hay tanta diferencia de fondo entre ambos, yo las veo claras, cada vez más (en aquellos campos en los que hay margen de maniobra, claro está).
En cuanto a las apariencias, ojalá no estuviéramos presos de ellas. TODOS.
Yo lo veré, me entretiene. Me parece un acto de higiene democrática, cambie mi opinión sobre ambos dos o no, que sé que no va a cambiar.
Perdón por la extensión,
que hoy tengo nula la capacidad de concisión.
Mariano, estoy de acuerdo y no, estoy de acuerdo en que como bien dices es el momento en que los candidatos pueden defender sus posiciones y poner en aprietos al adversario, el final del post es entre interrogaciones, es decir deseo que a pesar de todo el encorsetamiento, todas las dificultades se vea altura en las ideas que trasmitan.Y no estoy de acuerdo en que me pidas disculpas por la extensión, explayate todo lo que quieras, además "le dijo la sarten al cazo..."
Yo no pienso verlo por nada del mundo.
No puedo con más política, al final me lio más de lo que aclaro. Además me parecen los dos unos mentirosos y no quier escuchar mas mentiras y más gilipolleces para convencernos de que les votemos. Es una vergüenza.
Wen, como he dicho un poco mas arriba ,los inteligentes veréis algo mejor y los masoquistas nos castigaremos escudriñando un fallo del que no nos gusta o una puya del que mas se acerque a nuestras posiciones. ¡Mas madera es la guerra!
Yo sinceramente, estoy más harta del dichoso debate...no lo puedo evitar, creo que me voy a ir a una isla desierta...allí no creo que tenga que planchar, jaja.
Besitos
Yo no lo pienso ver simplemente porque es como ver un espectaculo de dos marionetas movidas por unos hilos de poderosos ansiosos de poder politico....me limitare a leer un buen libro.... como rey transparente de Rosa Montero. Un saludo y nos leemos....
http://mery-ghost.blogspot.com/
Yo no lo pienso ver simplemente porque es como ver un espectaculo de dos marionetas movidas por unos hilos de poderosos ansiosos de poder politico....me limitare a leer un buen libro.... como rey transparente de Rosa Montero. Un saludo y nos leemos....
http://mery-ghost.blogspot.com/
Mery, harás muy requetebien
Yo sí lo veré. Y supongo que saldré con mis ideas ratificadas, y espero que no me decepcionen ninguno de ellos, quiero decir, que cada uno haga el papel que creo que hará, y en consecuencia, no me creen dudas.
En todo caso es importante qeu lo hagan, no puede ser como en las elecciones anteriores que el entonces partido en el poder se negase sistemáticamente a todo debate. Así es mejor. Aunque nos sature. Que lo hará.
Abrazos.
yo tampoco lo veré, no me entero de los debates
:)
besos
lágrimas de mar
Publicar un comentario